Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2015 ~ М-1964/2015 от 16.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2877/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее по тексту – ООО «СК «Северная Казна») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек, неустойки, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП в городе Екатеринбурге ЕКАД, 2 км. с участием следующих автомобилей «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» гос.рег.знак Х331ЕТ/96 под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и «ФАВ БЕСТУРН», гос.рег.знак Х709ВЕ/96 под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца «ФАВ БЕСТУРН» гос.рег.знак Х709ВЕ/96 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Северная Казна», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховая компания страховую выплату в срок не произвела. Согласно экспертного заключения независимого оценщика ООО «Арбир.ру» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 96167 рублей, утрата товарной стоимости 25644 рубля.

ФИО4 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» сумму страхового возмещения 120000 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, судебные расходы в сумме 33160 рублей 60 копеек, неустойку 1583 рубля 99 копеек.

Истец, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании сообщил о надлежащем извещении своего доверителя и поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил расчет неустойки по иску, в соответствии с которым просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5411 руб. 51 коп.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна», надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд отзыв в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы штрафа, неустойки и финансовых санкций.

Третьи лица ООО МСК «Страж» и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> ЕКАД 2 км произошло ДТП с участием автомобилей «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» гос.рег.знак Х331ЕТ/96 под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и «ФАВ БЕСТУРН», гос.рег.знак Х709ВЕ/96 под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца «ФАВ БЕСТУРН» гос.рег.знак Х709ВЕ/96 причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным в причинении ущерба является лицо, управлявшее автомобилем «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» гос.рег.знак Х331ЕТ/96, который нарушил скоростной режим (п. 10.1 ПДД РФ) и въехал в заднюю часть автомобиля истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой УМВД России по <адрес> от 19.01.2015, материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснением водителя ФИО2, признавшего вину в ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (полис ССС № 0692359796). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО МСК «Страж» (полис ССС № 0690190956).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принял в качестве доказательств заключение ООО «Арбир.ру» от ДД.ММ.ГГГГ № 0094-15, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 0044-15. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 96167 рублей.

Возражения по данным доказательствам ответчик - ООО «СК «Северная Казна» не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 120000 рублей, 760 рублей на дефектовку.

Требование истца по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.20154 в сумме 5411 рублей 51 копейку подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом, в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в предыдущей редакции в части суммы, от которой следует рассчитывать неустойку.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату ставка рефинансирования составляла 8,25%. Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 41 день. С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 5411 рублей 51 копейку.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 8 000 рублей, является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиком, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Северная Казна» с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО4, с учетом представленного ходатайства от страховой компании о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду тяжелого материального положения, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30000 рублей.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оправку претензии и заявления в сумме 360 рублей.

При этом в возмещении расходов по оплате копировальных услуг в сумме 2 000 рублей, на нотариальные услуги в сумме 2030 рублей надлежит отказать, поскольку представленные документы с достоверностью не свидетельствуют, что данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего спора, носят обезличенный характер.

Не подлежат возмещению и расходы на оплату услуг оценщика, поскольку превышают лимит ответственности страховой компании.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4008 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО4 страховое возмещение 120 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, неустойку 5411 рублей 51 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 30000 рублей, в возмещение расходов на отправку претензии и заявления 360 рублей, услуги по дефектовке 760 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину 4008 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова