Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-300/2017 от 16.06.2017

                                                                                                Дело № 21-300/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 03 июля 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Колодезных Е.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова О.С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Колодезных Е.Н. № 18810072160001881011 от 12 апреля 2017 года Степанов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов О.С. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года отменить. Указывал, что какие- либо доказательства его вины отсутствуют, более того, на видеозаписи, имеющейся в представленных материалах, видно, как он едет, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года постановлено:

«Постановление №18810072160001881011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Степанова О.С., <.......> года рождения, уроженца <.......>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Степанова О.С.

    Жалобу Степанова О.С. удовлетворить.».

С указанным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Колодезных Е.Н. В жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что не позволило в полной мере предоставить доказательства нарушения п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) водителем Степановым О.С. Указывает, что им велась видеосъемка, на которой видно, что Степанов О.С., проезжая мимо, удерживал ремень безопасности правой рукой. При подходе к транспортному средству было заснято на видеозапись, что в замок застегивания ремня безопасности вставлена заглушка.

    Проверив материалы дела по жалобе инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Колодезных Е.Н. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Степанова О.С., возражавшего против доводов жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, в отношении Степанова О.С. 12 апреля 2017 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 12 апреля 2017 года в 17 часов 17 минут в районе дома № 47 по ул. Республики в г. Тюмени Степанов О.С., управлял транспортным средством <.......>, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в отношении Степанова О.С. истек 12 июня 2017 года.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 мая 2017 года в отношении Степанова О.С. прекращено, поэтому в настоящее время по жалобе должностного лица административного органа вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

С учетом изложенного доводы жалобы повлечь отмену решения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 мая 2017 года не могут.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Колодезных Е.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда         (подпись)                 С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                                 С.Е. Колоскова