Решение по делу № 2-306/2017 ~ М-261/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи)                    Сергиенко И.А.,

при секретаре                            Тарасовой С.А.,

с участием истца                            Гапоновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоновой Н.П. к Администрации МО Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Гапонова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Она является наследником ФИО5 по закону.

Однако нотариусом Духовщинского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру ей было отказано, поскольку договор приватизации не соответствует требованиям закона, в договоре имеется противоречие: <данные изъяты>.

    В связи с чем, просит признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    Признать за ней в порядке наследования право на наследственное имущество после смерти мужа ФИО5 - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец Гапонова Н.П. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

    Представитель ответчика Администрации МО Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, удовлетворить исковые требования Гапоновой Н.П. не возражают.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    Из копии договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 и Гапоновой Н.П. была предоставлена в совместную собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

    Однако в п. 1 данного договора указано, что квартира передана в совместную собственность только Гапоновой Н.П.. Договор подписан Гапоновой Н.П. и ФИО5. Также неверно указана общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м..    

Согласно выписки из технического паспорта объекта капитального строительства № О от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-13).

Истец Гапонова Н.П. в судебном заседании пояснила, что вышеуказанная квартира на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года была передана в совместную собственность в равных долях ей и мужу ФИО5. Они зарегистрированы и проживали в данной квартире, владели и пользовались жилым помещением на праве собственности (л.д. 22).

    Таким образом, суд считает, что ФИО5 и Гапонова Н.П. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на данную квартиру, в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из копии свидетельства о смерти серии I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно копии свидетельства о заключении брака серии IV-МП № от ДД.ММ.ГГГГ, Гапонова Н.П. является женой ФИО5 (л.д. 9).

    Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ Гапонова Н.П. является наследником по закону после смерти мужа ФИО5.

    Других наследников не имеется. Родители наследодателя ФИО5 умерли, отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копия свидетельств о смерти (л.д. 23-24).

    Дочь наследодателя – ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что ей известно об открытии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5, принимать наследство она не желает, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

    Из сообщения нотариуса Духовщинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заведено наследственное дело, наследником по закону является жена Гапонова Н.П. (л.д. 20).

    Из сообщения нотариуса Духовщинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, входит доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Таким образом, договор приватизации не соответствует требованиям закона, наследнику Гапоновой Н.П. рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о порядке наследовании указанного имущества (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд находит, что Гапонова Н.П. приобрела право на наследственное имущество после смерти мужа ФИО5 - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку она является наследником по закону.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░5, ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                                 ░.░. ░░░░░░░░░