Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2014 (2-838/2013;) ~ М-634/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года                      г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Канищеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/14 по исковому заявлению Семенова И.П., Короткова Е.А., Ткачева М.Н. к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей, мотивируя заявленные требования тем, что они являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Семенова И.П. является собственником 55/100 долей спорного домовладения, а также земельного участка при данном домовладении площадью 685 кв.м. Семенова И.П. была произведена реконструкция принадлежащей ей доли домовладения, в результате которой произошло увеличение площади на 17,1 кв.м. Короткова Е.А. является собственником 18/100 долей данного домовладения и собственником земельного участка площадью 717 кв.м. В 2010 году Короткова Е.А. также была произведена реконструкция принадлежащей ей доли по согласованию с остальными сособственниками. Ткачева М.Н. является собственником 27/100 долей данного домовладения и собственником земельного участка площадью 786 кв.м. Возведены самовольные строения без получения разрешительной документации, при этом строения соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляют интересы третьих лиц. Порядок пользования между сторонами сложился, дом имеет раздельные входы.

Истцы Семенова И.П., Короткова Е.А., Ткачева М.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Администрации поселения Московский г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутсвие.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истцов суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании судом установлено, что Ткачева М.Н. является собственником 27/100 долей жилого дома общей площадью 260,6 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный номер № лит. А-А1-А2, а-а1-а2, Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, д, у1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес> <адрес> ФИО7, реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ткачева М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес> <адрес> ФИО7, реестровый номер №.

Семенова И.П. является собственником 55/100 долей жилого дома общей площадью 260,6 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер №, лит. А-А1-А2, а-а1-а2, Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, д, у1, на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 20.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Семенова И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 685 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2008, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 05.02.2008, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, реестровый номер № наследственное дело №.

Короткова Е.А. является собственником 18/100 долей жилого дома общей площадью 260,6 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный номер №, лит. А-А1-А2, а-а1-а2, Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, д, у1, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 15.04.2010, удостоверенного нотариусом <адрес> <адрес> ФИО7, реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2010.

Короткова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2010, основание: договор дарения земельного участка с долей жилого дома от 15.04.2010, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО7, реестровый номер №.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленного Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предъявлено разрешение на строительство– лит. А3 пристройка, лит. А4 пристройка, лит. а3 веранда, лит. а4 веранда. Общая площадь жилого дома составляет 282,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома <адрес>, <адрес>, <адрес>, значатся: Семенова И.П., доля в праве 55/100, Короткова Е.А., доля в праве 18/100 и Ткачева М.Н., доля в праве 27/100.

Постановлениями главы <адрес> №№, № от 07.05.99, ФИО9, ФИО10 разрешена реконструкция части жилого <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено специалистам ЗАО «Мосэкспертиза».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № вновь возведенные пристройки лит.А3, а3, А4, а4 – одноэтажные, небольших габаритов, в связи с их возведением инсоляция жилых комнат исследуемого жилого дома не нарушается. Расположены спорные строения на расстоянии более 8 м. от ограждений со смежными земельными участкам, ввиду чего также не влияют на инсоляцию территорий и зданий окружающей застройки. Вновь возведенные постройки жилого дома (лит.А3, а3, А4, а4) соответствуют нормативно-техническим требованиям, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Представлен вариант реального раздела жилого дома, расположенного <адрес>, <адрес>

Указанное заключение экспертов суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификат на осуществление строительно-технической экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертами обследования объекта.

Разрешая спор, суд принимает во внимание п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года и исходит из того, что возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим и пожарным требованиям, предъявляемым к индивидуальным домам, предназначенным для постоянного проживания людей, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы владеют земельными участками, на которых расположены строения, суд находит исковые требования Семенова И.П., Короткова Е.А., Ткачева М.Н. к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольные постройки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06.02.2007 года) « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что фактический раздел общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уже состоялся и доли каждого собственника выделены в натуре.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание, что истцами представлены доказательства возможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суд считает, что выдел доли жилого дома в натуре возможен, а потому находит исковые требования Семенова И.П., Короткова Е.А., Ткачева М.Н. о выделе долей подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что фактически порядок пользования домом сложился и судом фактически произведен выдел части доли жилого дома в натуре, суд находит исковые требования о прекращении права долевой собственности на указанное домовладение подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░3: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░ ░3: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░4: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░ ░4: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░3: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░ ░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░., ░░░░░ ░3: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░1- ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░., ░░░░░ ░2 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░1: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░░░ ░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░., ░░░░░ ░2: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░3- ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,0 ░░.░., ░░░░░ ░4- ░░░░ ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░., ░░░░░ ░5- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░., ░░░░░ ░6- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░., ░░░░░ ░1- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░1: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░., ░░░░░ ░4: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░ ░4: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░ ░7 – ░░░░░░░, ░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░