Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2017 от 17.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В указанный период времени ФИО2 увидел в квартире ФИО5 бытовую электронику. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1 и он решил тайно похитить имущество. Осознавая, что ФИО5 спит, посторонних рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в следствие чего они носят тайный характер, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» с сумкой от цифрового фотоаппарата марки « <данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; планшетный компьютер марки <данные изъяты>» с чехлом от планшетного компьютера общей стоимостью <данные изъяты> рублей; видеокамеру марки « <данные изъяты>» с проводом и зарядным блоком общей стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальный проигрыватель неустановленной марки черно-оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд находит предложенную органами следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого обоснованной и мотивированной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал о том, как совершил преступлениу, что суд признает явкой с повинной ( л.д. 23), добровольно выдал похищенное имущество, за исключением музыкального проигрывателя, до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-19), активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, в том числе участвовал в производстве проверки показаний на месте ( л.д. 79-86), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно( л.д. 113), страдает посттравматической контрактурой пальцев правой кисти ( л.д. 44), по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные по приговору суда выполняет, на учете у нарколога не состоит ( л.д.116). ДД.ММ.ГГГГ г. находился на стационарном лечении по поводу легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. В дальнейшем до 2013 года пользовался амбулаторной консультативной помощью ( л.д. 115). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость, на что указывают данные анамнеза о слабости познавательной деятельности, неспособности к обучению по массовой программе, разлаженном поведении, а также данные настоящего обследования, выявившего невысокий интеллект и слабость абстрагирования. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. В настоящее время подэкспертный тоже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственных действиях, однако ввиду наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная способность ограничена, и он нуждается в предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает и в применении ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей лечение и медицинскую и социальную реабилитацию от данного заболевания, не нуждается ( л.д. 42-45). Указанное заключение экспертов обоснованное и мотивированное, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО2. надлежит считать вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, молодой возраст, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, состояние психического и физического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, его пове­дение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсуди­мого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. Учитывая поведение подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства и из уголовно-исполнительной инспекции, молодой возраст подсудимого и то, что первое преступление, за которое осужден ФИО2 по приговору Калужского районного суда <адрес> совершено им в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства; на основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для повторного применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу цифровой фотоаппарат марки « <данные изъяты>» с сумкой от цифрового фотоаппарата марки « <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>» ; планшетный компьютер марки « <данные изъяты>» с чехлом от планшетного компьютера, видеокамеру марки «<данные изъяты> с проводом и зарядным блоком, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу цифровой фотоаппарат марки « <данные изъяты> с сумкой от цифрового фотоаппарата марки « <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ; планшетный компьютер марки « <данные изъяты>» с чехлом от планшетного компьютера, видеокамеру марки <данные изъяты> с проводом и зарядным блоком, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко