Решение по делу № 2-194/2018 ~ М-279/2018 от 25.09.2018

Дело №2-194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 25 октября 2018 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петровскому А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что 16 января 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. При этом в соответствии с п. 2.1 указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Петровский А.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания), расторг договор 18.10.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшие начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Петровский А.А. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с этим АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Петровского А.А. задолженность по договору кредитной карты № в размере 285403 руб. 19 коп., из которой 163269 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 88402 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 33731 руб. 09 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6054 руб. 03 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутсвие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Петровский А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д.11-39) 16 января 2012 года Петровский А.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом кредита 140 000 рублей под 32,9% годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Банк акцептовал данную оферту, Петровскому А.А. выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом кредита 140 000 руб..

Таким образом, между Петровским А.А. в качестве заемщика и АО «Тинькофф Банк» в качестве кредитора 16 января 2012 года заключен кредитный договор.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Петровским А.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

18 октября 2017 года в адрес Петровского А.А. был направлен заключительный счет с предложением оплатить в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате платы за годовое обслуживание и штрафов за неоплату минимального платежа, всего в сумме 285403 руб. 19 коп., однако до настоящего времени требование Петровским А.А. не выполнено.

Согласно п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Петровский А.А. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету долг по кредитной карте составляет 285403 руб. 19 коп. из них: 163269 руб. 25 коп - просроченная задолженность по основному долгу; 88402 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 33731 руб. 09 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Подробный расчет суммы задолженности, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Петровский А.А. не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду платежных поручений №1905 от 12.12.2017 г. и №1888 от 12.03.2018 г. следует, что АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 054 руб. 03 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Петровского Александра Александровича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 16.03.2017 г. по 18.10.2017 г., в общей сумме 285403 руб. 19 коп., из которой 163269 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 88402 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 33731 руб. 09 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6054 руб. 03 коп., всего к взысканию 291457 (двести девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момент вынесения в окончательной форме, то есть с 25.10.2018 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов