Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2019 ~ М-430/2019 от 01.10.2019

№ 2-411/2019

64RS0035-01-2019-000595-48

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                       р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гридневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Советский районный суд <адрес> обратился истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») с исковыми требованиями к Гридневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 390636 рублей 44 копейки, а также 7106 рублей 36 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гридневым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере 559400 рублей 00 копеек, в том числе: 500000 рублей – сумма к выдаче, 59400 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, с уплатой за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, и с уплатой неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования задолженности начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559400 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 500000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 59400 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора Гриднев В.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 18046 рублей 24 копейки, ежемесячно. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46752 рубля 63 копейки, что является убытками банка. Добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 390636 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 342242 рубля 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 46752 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1641 рубль 75 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7106 рублей 36 копеек.

    Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Гриднев В.В. уведомленный в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставил возражение относительно искового заявления, с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не согласен, просит применить срок исковой давности.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гридневым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере 559400 рублей 00 копеек, в том числе: 500000 рублей – сумма к выдаче, 59400 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, с уплатой за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, и с уплатой неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования задолженности начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между Гридневым В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на цели личного потребления. Гриднев В.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559400 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 500000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 59400 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается заявлением на добровольное страхование № (л.д. 17), распоряжением клиента по кредитному договору (л.д. 15), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 24-28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гридневым В.В. сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчик Гриднев В.В. извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила: 390636 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 342242 рубля 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 46752 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1641 рубль 75 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 10-15).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора Гриднев В.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 18046 рублей 24 копейки, ежемесячно. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика Гриднева В.В. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 390636 рублей 44 копейки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, штрафа, соответствует условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Оснований для снижения неустойки не имеется, его размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки (штрафа, пени) предусмотрено кредитным договором (соглашением) и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Ответчиком Гридневым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец знал о том, что его право нарушено еще в ДД.ММ.ГГГГ, платежи Гридневым В.В. не производились с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был принять меры к взысканию задолженности в срок, предусмотренный законодательством. Считает, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представили возражение относительно ходатайства Гриднева В.В., считают, что требования ответчика безосновательными и удовлетворению не подлежат, так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно выписки движения средств по счету, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу о его необоснованности, по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен возврат кредита периодическими платежами в размере 18046 рублей 24 копейки, датой полного погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Кроме того, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гриднева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 13).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 7106 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гриднева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390636 (триста девяносто тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 342242 (триста сорок две тысячи двести сорок два) рубля 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 46752 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7106 (семь тысяч сто шесть) рублей 36 копеек, а всего взыскать 397742 (триста девяносто семь тысяч семьсот сорок два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                       О.Ю. Музаева