Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2021 ~ М-2404/2021 от 17.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Денисову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Эксперт Банк» (далее по тексту АО «Эксперт Банк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Денисову А.О. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Эксперт Банк» и Денисовым А.О. был заключен кредитный договор № АКП/МСК/118-0756, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 892 500 рублей, сроком возврата 84 месяцев с процентной ставкой 16,70 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность ответчика автотранспортного средства. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 892 500 рублей на текущий счет заемщика, открытый в АО «Эксперт Банк».

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик представил в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA, RS045LLADALARGUS, год выпуска 2018, № двигателя 21129, 3809894, кузова №№, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 63ОТ №, выдан <дата>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 504000 рублей (п. 10,11 кредитного договора). Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от <дата> №/КР, заключенного между продавцом ООО «Автофинанс» и покупателем Денисовым А.О., актом приема-передачи автомобиля от <дата>.

Заемщик обязательствам по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 1024160 рублей 25 коп., в том числе сумма основного долга 777526 рублей 38 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 197490 рублей98 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 20728 рублей 37 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 28414 рублей 52 коп.

Приказом Банка России от <дата> № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А46-21631/2020 АО «Экспертбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец просит суд взыскать с Денисова А.О. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18-0756 по состоянию на <дата> в размере 1024 160 рублей 25 коп., в том числе сумма основного долга 777526 рублей 38 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 197490 рублей98 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 20728 рублей 37 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 28414 рублей 52 коп.;

взыскать с Денисова А.О. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18-0756 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16, 70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать с Денисова А.О.в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18-0756 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18-0756 имущество, принадлежащееДенисова А.О., автомобиль марки LADA, RS045LLADALARGUS, год выпуска 2018, № двигателя 21129, 3809894, кузова № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 63ОТ №, выдан <дата>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 504 000 рублей;

взыскать с Денисова А.О. в пользу АО «Эксперт Банк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 321 рублей.

Представитель истца АО «Эксперт Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Денисов А.О., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от представителя ответчика Метальниковой Е.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием и нахождением на листке нетрудоспособности с <дата> по <дата>. Оснований для отложения рассмотрения дела в отсутствии ходатайств и заявлений от ответчика, в том числе об уважительных причинах своей неявки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Эксперт Банк» и Денисовым А.О. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/18-0756 от <дата> на предоставление кредита в сумме 892 500 рублей, сроком действия до полного исполнения обязательств сторонами, срок возврата кредита 84 месяца в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей, под 16,70 % годовых, на цели приобретение автомобиля стоимостью 840 000 рублей и оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге 52 500000 рублей. Пунктом 10 условий кредитования заемщик принял на себя обязанность в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога приобретаемого автомобиля LADA, RS045LLADALARGUS, год выпуска 2018, № двигателя 21129, 3809894, кузова № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 63ОТ №, выдан <дата>, по договору купли-продажи №КР от <дата>, стоимостью 840 000 рублей, залоговой стоимостью 504000 рублей.Согласно графика платежей должник обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Пунктом 12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Во исполнения обязательств кредитор предоставил заемщику Денисову А.О. кредит по договору в размере 892500 рублей путем зачисления на счет №, из которых произведена оплата в размере 52 500 рублей по договору на оказание услуг, 840 000 рублей по договору купли-продажи №/КР от <дата> за автомобиль LADA, RS045LLADALARGUS, идентификационный номер (VIN) №.

Из договора купли-продажи №/КР от <дата>, заключенного между продавцом ООО «Автофинанс» и покупателем Денисовым А.О. последний обязался принять и оплатить товар автомобиль LADA, RS045LLADALARGUS, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 840 000 рублей, денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. По акту приема-передачи автомобиля от <дата> Денисов А.О. принял транспортное средство.

В реестре залогового движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от <дата> в отношении транспортного средства LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, залогодателя Денисрва А.О. в пользу залогодержателя АО «ЭкспертБанк» по договору от <дата> № АКП/МСК/18-0756 сроком исполнения обязательств <дата>.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Денисов А.О. является правообладателем указанного транспортного средства.

Из выписки по счету заемщика № следует, что денежные средства Денисову А.О. были предоставлены в кредит.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Приказом Банка России от <дата> № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А46-21631/2020 АО «Экспертбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утверждено конкурсным управляющим государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

О смене кредитора, реквизитах для возврата кредита Денисов А.О. уведомлен в претензии от <дата>, в том числе о наличии задолженности на <дата> в размере 1024 160 рублей 25 коп. и необходимости в течение 10 календарных дней досрочно погасить задолженность по кредитному договору.

В ответе на претензию от <дата> Денисов А.О. обратился к истцу с просьбой предоставить письменное согласие на продажу залогового имущества в виде транспортного средства LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) № с перечислением денежных средств на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписки по счету Денисова А.О. с июля 2018 года платежи вносились не в полном размере и не своевременно, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 1024 160 рублей25 коп., в том числе сумма основного долга 777 526 рублей 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом 197 490 рублей 98 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 20 728 рублей 37 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 28 414 рублей 52 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Судом предоставлялось время для решения вопроса во внесудебном порядке, в том числе для погашения задолженности до момента рассмотрения дела, примирение не достигнуто.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из установления судом нарушений заемщика размера платежа и срока, определенного для возврата очередной части займа, кредитор в силу п. 2 ст. 811, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также указанных разъяснений, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и неустойки, в том числе на будущее, до дня фактического возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части досрочного взыскания с Денисова А.О. задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18-0756 по состоянию на <дата> в размере 1024 160 рублей 25 коп., в том числе сумма основного долга 777 526 рубль 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом 197 490 рублей 98 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 20 728 рубля 37 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 28 414 рублей 52 коп.; а также процентов за пользование кредитом в размере установленной ставки 16,70 % годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга, и неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, отсутствие доказательств стоимости заложенного имущества, наличие периода просрочки более 3-х месяцев подряд (с декабря 2019 года), то есть при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в судплатежным поручением № от <дата>, подлежит удовлетворению в размере 19 321 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Денисову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Денисова А. О. пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18-0756 по состоянию на <дата> в размере 1024 160 рублей 25 коп., в том числе сумма основного долга 777526 рублей 38 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 197490 рублей98 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 20728 рублей 37 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 28414 рублей 52 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 321 рублей, а всего денежную сумму в размере 1043481 (один миллион сорок три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 25 коп.

Взыскать с Денисова А. О. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18-0756 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Денисова А. О. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18-0756 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18-0756 имущество, принадлежащееДенисову А. О., автомобиль марки LADA, RS045LLADALARGUS, год выпуска 2018, № двигателя 21129, 3809894, кузова № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 63ОТ №, выданного <дата>, - путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья И.А.Щетинкина