Приговор по делу № 1-435/2017 от 16.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> 22.05.2017г.

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 (два эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (три эпизода) п. «а» ч.3 ст. 158 (два эпизода) п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на оставшийся срок наказания, проживающего в сел. <адрес> РД, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, у ФИО1, находившегося вместе с ФИО2 и Бычко­вой Оксаной Вячеславовной в пивном баре «Друзья», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хи­щение автомобиля модели № за государственными регистрационными зна­ками №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего ФИО2, который был припаркован у указанного бара. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, незаметно для ФИО2 и ФИО6, взял со стола ключ от указанного автомобиля, после чего вышел из пивного бара на улицу, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный автомобиль модели «ГАЗ 2766» за государственными регистрационными знаками Н712ВВ 05 РУС, после чего скрылся на нем, чем причинил ФИО2 значительный ма­териальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выра­зившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением зна­чительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмот­ренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, за совершенное общественно опасное деяние, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в содеянном раскаялся.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить ему наказание связанное только с лишением свободы по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является общественно опасным, направлено против личной собственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими альтернативными наказаниями предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 (два эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (три эпизода) п. «а» ч.3 ст.158 (два эпизода) п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на оставшийся срок наказания преступление совершил в период отбытия условного срока, судимость не погашена.

Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, его склонности к совершению уголовно наказуемых деяний, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном и возмещения ущерба, предусмотренного ст. 61 УК РФ и отягчающих вину обстоятельств дела в виде наличия рецидива преступления, предусмотренных ст. 63 УК РФ, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 2 (два) года 5 (пять) мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение этого же срока со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Абдулгапуров