Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2019 ~ М-124/2019 от 08.02.2019

№ 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                    20 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Тарасовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токмакову Александру Афанасьевичу, Огинцу Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Токмакову А.А., Огинцу В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 31.07.2008 по состоянию на 26.12.2018 в сумме 103 489 рублей 43 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1., Токмаковым А.А. 31.07.2008 заключен кредитный договор на сумму 299 700 рублей на срок 240 месяцев под 13,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Огинцом В.Н. ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики и поручитель в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов. По состоянию на 26.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 103 489 рублей 43 копейки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 813, 819, 1142, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать сумму долга с наследника заемщика и поручителя

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен Томаков Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Огинец В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Токмаков А.А., Токмаков Н.А. признаны судом в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, будучи извещенными по месту своего жительства, но уклонившимися от получения почтовой корреспонденции.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между банком и ФИО1., Токмаковым А.А. (созаемщиками) 31 июля 2008 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 299 700 рублей на ремонт объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с установлением 13,5 % годовых сроком до 28 июля 2018 года. Договором предусмотрено поручительство Огинца В.Н. Договором предусмотрена ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом (п.п. 4.1-4.3), установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору (п.4.4.) Согласно п. 5.2.5. кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требованию поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячного равного платежа в погашение кредита и начисленных процентов в срок до 25 числа каждого месяца.

31 июля 2008 года между банком и Огинцом В.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым он взял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 2.8. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Из выписки по кредитному договору следует, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, внесение платежей по кредитному договору осуществлялось и после смерти заемщика ФИО1, так в 2018 году поступили платежи 29 марта и 25 мая, 6 000 рублей и 2 600 рублей, соответственно.

Задолженность заемщиков по состоянию на 26.12.2018 составляет 103 489 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 95 434 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 7 588 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 465 рублей 63 копейки.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1. наследство принял Токмаков Н.А. (<данные изъяты>), Токмаков А.А. (<данные изъяты>). Наследство состоит из 1/3 доли в праве на жилой дом в <адрес> кадастровой стоимостью 627 002 рубля 50 копеек, с учетом доли наследодателя стоимость наследственного имущества составляет 209 000 рублей 83 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Кодекса, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества. Из материалов дела видно, что Токмаков А.А. (созаемщик), Токмаков Н.А. приняли наследство после смерти заемщика ФИО1., при этом общая стоимость наследства превышает долг наследодателя, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, условиями договоров, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности в солидарном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения правоотношений, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 названного кодекса поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Указанный выше пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, поручитель Огинец В.Н. несет ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит также взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токмакову Александру Афанасьевичу, Токмакову Николаю Александровичу, Огинцу Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Токмакова Александра Афанасьевича, Токмакова Николая Александровича, Огинца Виктора Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2008 по состоянию на 26.12.2018 в сумме 103 489 рублей 43 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 3 269 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                               А.Н. Ахмедшина