Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2017 ~ М-174/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трибунских Г. А. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Трибунских Г.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью **** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Землемер».

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет статус ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась в ООО «Землемер» для выполнения кадастровых работ. Кадастровым инженером ООО «Землемер» был изготовлен межевой план, который сдала вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в орган кадастрового учета. Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета приостановил работы по ее заявлению на том основании, что в межевом плане в разделе «Заключение Кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основаниидокументов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, либо на основании карт (планов), являющих картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба **** и крупное. Получить какие-либо графические материалы, подтверждающие расположение земельного участка при его образовании, не предоставляется возможным. Вместе с тем на местности границы принадлежащего ей земельного участка существуют более **** лет, поскольку он сформировался еще в ДД.ММ.ГГГГ при выделении всего массива для садоводства Управлению строительства «Теплоэнергострой-1». Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка в судебном порядке.

Истец Трибунских Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Из письменных пояснений представителя ответчика – Администрации муниципального района Кинельский следует, что из представленных истцом документов следует, что истец приобрела земельный участок по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. Каких-либо схем, чертежей, определяющих местонахождение земельного участка, к договору купли-продажи не приложено. Доказательств того, что границы земельного участка закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, также не представлены. Истцом не доказано, что данный земельный участок использовалась в конкретных границах **** и более лет. На территории СНТ «Теплоэнергострой-1» отсутствуют вообще какие-либо строения, инфраструктура (на территории нет ни воды, ни света). Истец в своем заявлении указывает, что при определении границ принадлежащего ей участка кадастровый инженер использовал все имеющиеся у него сведения о местоположении, однако ответчик при определении границ не присутствовал и подтвердить местоположение земельных участков не может. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие границы земельного участка.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации м.р. Кинельский Самарской области Силантьева Т.Л. пояснила, что в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области поступило заявление Трибунских Г.А. об установлении границ земельного участка. СНТ «Теплоэнергострой-1 » находится на территории <адрес> была согласована план-схема размещения дачного массива по заявлению о согласовании границ дачного товарищества. Этот план и сведения этого плана не поставлены на кадастровый учет с конкретными границами. Согласование Плана-схемы недавно отменено. Это произошло после того, как в районе была проведена проверка Министерством имущественных отношений **** области, при проверке было выявлено, что при согласовании план-схемы территории СНТ «Теплоэнергострой-1» были нарушены требования закона **** области «О земле». Дачное товарищество было создано после ДД.ММ.ГГГГ, и на согласование план-схема была представлена в срок после ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим администрацией по этому поводу направлено письмо в адрес СНТ «Теплоэнергострой-1» об отмене согласования плана-схемы территории. После того, как администрация получила копию иска, специалист отдела земельных отношений наложил границы участка истца на карту массива. По картографическому материалу выяснилось, что часть земельного участка истца может накладываться на участок, занятый ООО «Самаранефтегаз» с расположенными объектами нефтегазодобывающей промышленности (скважины) ОАО «Самаранефтегаза». Это земли неразграниченной собственности. По поводу согласования проекта межевания земельного участка ООО «Самаранефтегаз» обращалось в администрацию с.п. ****. Установив, что возможно наложение границ, они связались с ООО «Самаранефтегаз», предложили им представить имеющиеся у них документы по границам их земельного участка с объектами нефтегазодобычи. Но представители ООО «Самаранефтегаз» документы им не представили.

Представитель третьего лица – СНТ «Теплоэнергострой-1» Трибунских Е.А. в судебном заседании пояснила, что она не отрицает, что план границ территории СНТ не поставлен на кадастровый учет с уточненными границами. О том, что согласование плана-схемы территории СНТ отменено, она не знала. Считает, что не доказано пересечение границ, нет объективных документов о том, что ООО «Самаранефтегаз» отведен какой-то участок. Объекты «Самаранефтегаз» есть, но они расположены от участка СНТ на расстоянии метров ****, не меньше, и при этом в другой стороне, а не в той, где расположен участок истца. Они давно решают вопросы границ массива СНТ с администрацией района. Неоднократно уточняли спорные вопросы.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** области в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с декларированной площадью **** кв. м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства. Собственник - Трибунских Г. А.. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек, границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. Просят дело рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трибунских Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что по заявлению Трибунских Г.А. ООО «Землемер» подготовило межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный межевой план был сдан истцом в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Трибунских Г.А., был приостановлен, так как в межевом плане в разделе «Заключение Кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основаниидокументов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, либо на основании карт (планов), являющих картографической основой государственного кадастра недвижимостии (или) карт (планов),представляющих собой фотопланы местности масштаба **** и крупнее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (в ред. от 30.12.2015 г.) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Требования, предъявляемые к составлению межевого плана, изложены в ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования содержатся в п. 3 ч. 4 ст. 8, п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, истец Трибунских Г.А. купила у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли- продажи.

В свою очередь ФИО1 владела на праве собственности земельным участком на основании постановления № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в материалах инвентаризации межселенных территорий <адрес>, изготовленных ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается письмом Управления Росреестра по **** области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации». Из этого письма также следует, что на момент проведения инвентаризации территорий **** до ДД.ММ.ГГГГ существовало иное кадастровое деление ****. В настоящее время кадастровое деление изменено, в связи с чем невозможно определить ранее присвоенный кадастровый номер вышеуказанному земельному участку и соответственно, идентифицировать его в имеющихся материалах инвентаризации земель. Иная землеустроительная документация, в том числе землеустроительное (межевое) дело на вышеуказанный земельный участок отсутствует.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № геодезические измерения производились спутниковым оборудованием от пунктов государственной геодезической сети, пунктов спутниковой съемочной сети и твердых контуров, в местной системе координат. Полевые работы выполнялись в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Камеральная обработка и подсчет площади осуществлялся автоматизированным способом по заданным координатам точек границ данного земельного участка.

Как видно из письма администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления СНТ «Теплоэнергострой-1», администрация в соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает о согласовании предоставленного плана - схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнерггострой» и направляет в их адрес согласованный экземпляр вышеуказанного плана- схемы.

Из указанного согласования план-схемы земельного участка видно, что СНТ «Теплоэнергострой» предоставлен и согласован земельный участок общей площадью **** кв.м. с указанными координатами.

На общем собрании членов СНТ «Теплоэнергострой» ДД.ММ.ГГГГ была утверждена общая уточненная схема внутренней организации массива с учетом информационного письма администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной схемы, земельный участок Трибунских Г.А. находится в границах земельного массива товарищества.

В судебном заседании установлено, что на местности границы спорного земельного участка существуют более **** лет, поскольку он сформировался еще в ДД.ММ.ГГГГ при выделении всего массива для садоводства Управлению строительства «Теплоэнергострой-1».

Из письма АО «Самаранефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка истицы не пересекаются с границами земельных участков, на которых расположены скважины, принадлежащие АО «Самаранефтегаз», АО «Самаранефтегаз» не имеет документов, подтверждающих отведение для объектов нефтедобычи земельных участков в месте нахождения земельного участка истицы и доказательств нахождения границ земельного участка истицы в охранной зоне объектов нефтегазодобычи.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Трибунских Г.А. об установлении границ земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью **** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Землемер» путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек с указанными в плане значениями: точка 1 значение **** значение ****; точка 2 значение **** значение ****; точка 3 значение **** значение ****; точка 4 значение **** значение ****; точка 1 значение **** значение ****.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья