Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2014 от 15.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого Панкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, д.№, фактически проживающего в <адрес>, кВ.№, образование <данные изъяты>, сожительствующего, работающего <данные изъяты>, не судимого,

его защитника адвоката Антонова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Панкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: приблизительно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ Панков М.Ю. у <адрес> увидел автомобиль и решил похитить его. С этой целью Панков М.Ю. подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9 <данные изъяты> и залез в салон. Найденными в салоне ключами Панков М.Ю. завел двигатель автомобиля и на нем уехал. Упомянутым автомобилем Панков М.Ю. пользовался до ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным, то обратил его в свою пользу, похитив таким образом этот автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей и находящийся в салоне автомобиля видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО9 значительный ущерб.

На стадии ознакомления с материалами дела Панков М.Ю.     заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и желании рассмотреть дело в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Несмотря на заявление потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон суд не находит оснований для этого, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении Панкова М.Ю. уже прекращалось судом уголовное дело по обвинению его в совершении умышленного преступлению по этому нереабилитирующему основанию

Действия Панкова М.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы верно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст, службу в вооруженных силах, что его сожительница беременна, возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая предмет хищения суд не находит возможным назначение Панкову М.Ю. менее строгого, чем лишение свободы наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что Панков М.Ю. не судим, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, суд считает его исправление возможным без реального отбывания наказания, применить положения ст.73 УК РФ и не назначать ему дополнительного наказания.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.62 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9.,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>░