Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2015 ~ М-7469/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1158/2015

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                при секретаре Арзамасцевой К.А.,

с участием: представителя истцов Колчановой Н.В.,

«02» февраля 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЖСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Румянцева Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «МТЭК-ЖСК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия в строительстве жилья № ... от ... года в размере <...> рубля <...> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

    В обоснование исковых требований указала, что ... года заключила с ООО «МТЭК-ЖСК» договор № ... долевого участия в строительстве жилья по адресу: <адрес>. По условиям этого договора ответчик обязался передать в собственность истцу объект долевого строительства – квартиру № ... в доме по указанному адресу в ... года. ... года оплатила стоимость квартиры в сумме <...> рублей. До настоящего времени объект долевого строительства не передан, строительство дома не завершено. Поскольку ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, просит взыскать неустойку за период просрочки с ... года по ... года в размере <...> рубля <...> копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили <...> рублей.

    В судебное заседание истец Румянцева Т.Л. не явилась, о рассмотрении дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя истца Колчановой Н.В.

    Представитель истца Колчанова Н.В., действующая на основании доверенности от ... года, поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «МТЭК-ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

... года между ООО «МТЭК-ЖСК» (застройщик) и Румянцевой Т.Л. (участник долевого строительства) заключен договор № ... долевого участия в строительстве жилья.

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <...> квартиру под № ..., общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже многоквартирного многоэтажного кирпичного дома с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать указанную квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1).

Срок окончания строительства дома – ... года (п. 2.3).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам – ... года (п. 2.4).

Цена договора определена в размере <...> рублей (п. 3.1).

Истец со своей стороны исполнила условия договора (п. 3.3.1), ... года оплатила стоимость квартиры в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

Согласно п. 4.4 договора обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленный договором срок – 1-ый квартал 2012 года объект долевого строительства не был передан ответчиком истцу, акт приема-передачи объекта до настоящего времени не подписан, соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена также договором № ... долевого участия в строительстве жилья от ... года, заключенного сторонами (пункты 6.1, 6.2).

Поскольку взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено условиями договора, суд считает требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... года на ... года, мотивируя тем, что до настоящего времени акт передачи объекта долевого строительства не подписан истцом в связи с отказом от его подписания.

Как следует из представленных истцом копий возражения к акту приема-передачи и претензии от ... года истец отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку в объекте долевого строительства ( в квартире) имеются строительные недостатки.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Ответчиком не представлен односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, поэтому суд считает возможным указанный срок исчислить с даты направления истцом претензии в адрес ответчика, то есть с ... года.

Суд считает также, что неустойка взысканию подлежит не на дату указанную истцом ( ... года), а лишь на день вынесения судом решения – ... года, поскольку неустойка (пени) является по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности (штрафными санкциями) и не может взыскиваться судом на будущее время, о чем просит истец.

Таким образом, суд производит расчет неустойки следующим образом :

<...> руб. - стоимость квартиры по договору,

8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ,

0,027 % - 1/300 ставки рефинансирования в день

<...> дней - период просрочки сдачи объекта долевого строительства с ... года по ... года.

(<...> руб. х 0,027 % х <...> дн.) х 2 = <...> руб. <...> коп. х 2 = <...> руб. <...> коп. - неустойка

Указанную неустойку суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что истец заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителю не передана.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения, в том числе, и штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Задержкой в передаче истцу квартиры нарушались права потребителя, гарантированные Законом "О защите прав потребителей". Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в сумме <...> руб. <...> коп.

Истец Румянцева Т.Л. просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Истец относится к лицам, указанным в п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку правоотношения сторон по его иску регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возвратить Румянцевой Т.Л. государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «МТЭК-ЖСК», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в сумме <...> руб. 57 коп.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Румянцевой Т.Л. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЖСК» в пользу Румянцевой Т.Л. неустойку в сумме <...> руб. <...> коп., штраф в размере <...> руб. <...> коп.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЖСК» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Возвратить Румянцевой Т.Л. уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей по чеку-ордеру филиала № ... <...> отделения № ... Сбербанка России от ... года, операция № ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       <...>

<...>

<...>