Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9603/2014 ~ М-9306/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-9603/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Бедер А.В., представителя истца Лушина В.В., представителя ответчика Кузнецова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедер А. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры о вкладах № и № соответственно. Согласно п.п. 2.4 Договоров о вкладе процентная ставка по вкладам составляет <данные изъяты> % и <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено снятие денежных средств с банковского вклада № и часть денежных средств в размере <данные изъяты>. внесены на банковский вклад №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бедер А.В. обратился к ответчику с требованием о выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом ОАО «Сбербанк России» отказало в выполнении распоряжения истца о снятии денежных средств, мотивированное подозрением в легализации доходов, полученных Бедер А.В. преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном удовлетворении его требований, которая оставлена без внимания. Указывая на то, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, Бедер А.В., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просил обязать ответчика выдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Бедер А.В., его представитель по доверенности Лушин В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали, что у ответчика отсутствуют законные основания для истребования у истца каких-либо документов о происхождении денежных средств.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Кузнецов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств. В настоящий момент банковский вклад является действующим, на денежные средства, находящиеся на вкладе производится начисление процентов, истец вправе пополнять денежные средства на вкладе, но не может произвести их снятие, при этом не лишен возможности закрыть счет и направить денежные средства на счет другой кредитной организации.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 834 п. 1, 3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бедер А.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» Договор о вкладе «Управляй» № на сумму <данные изъяты>., сроком действия <данные изъяты> года под <данные изъяты> % годовых (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договора).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Бедер А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский вклад № производилось регулярное зачисление денежных средств в крупных суммах и их обналичивание.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении письменных пояснений и подтверждающих документов в части регулярных взносов крупных сумм денежных средств, с последующим снятием в наличной денежной форме по вкладу «<данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бедер А.В. обратился в Банк с заявлениями о снятии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского вклада №, при этом ОАО «Сбербанк России» отказало в проведении операции по счету (вкладу) по причине того, что в соответствии со ст. 7 п. 11 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» данная операция вызывает у Банка подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма, о чем истцу было вручено уведомление.

Вместе с тем, Бедер А.В. не предоставил в адрес ответчика документы или информацию, подтверждающие источник происхождения денежных средств, позволяющих уяснить Банку цели и характер рассматриваемых операций, несмотря на направленный и врученный в адрес истца запрос и уведомление.

Как следует из сведений, предоставленных ответчиком, счет (вклад) № в настоящее время открыт, доказательств того, что Банк чинит препятствия и ограничивает доступ истца к указанному счету, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 ст. 7 ФЗ № 115 предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре действия Банка носят законный характер, основаны на положениях Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых во исполнение данного закона Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных ОАО «Сбербанк России» 21.01.2014 № 881-7-р, в связи с чем, в целях защиты от возможного вовлечения в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств, ОАО «Сбербанк России» обоснованно на законных основаниях отказал Бедер А.В. в выполнении распоряжения о совершении операций по банковскому счету (вкладу).

Следовательно, в действиях Банка, выразившихся в отказе от выполнения банковской операции по выдаче денежных средств Бедер А.В., не представившему необходимых сведений, запрошенных Банком, суд не усматривает нарушений прав потребителя и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бедер А. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 15.12.2014.