Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2016 ~ М-3586/2016 от 29.06.2016



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», ПАО «Евразийская корпорация автовокзалов» о взыскании страхового возмещения, с участием третьего лица -ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата в *** водитель ФИО2, управляя автобусом ***, государственный номер №... следующим по маршруту №... «адрес», двигаясь по автодороге «Подъезд к адрес» со стороны адрес в направлении адрес, в пути следования на *** по неустановленной причине допустил наезд на дорожные ограждения с правой стороны автодороги по ходу движения, с последующим наездом на опору железнодорожного моста, вследствие чего произошло возгорание автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия автобус полностью сгорел, что подтверждается справкой о ДТП от дата В результате ДТП пострадали водитель и пассажиры автобуса, в том числе, истец. ФИО1 поступил в *** с диагнозом «***». Кроме того, вследствие ДТП истцу был причинен имущественный ущерб, а именно: испорчена одежда – пальто драповое, стоимостью *** рублей, футболка, стоимостью *** рублей, джинсы, стоимостью *** рублей, обувь, стоимостью *** рублей; сгорели денежные средства в размере *** рублей; сгорел ноутбук, стоимостью ***

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения за причиненный имущественный ущерб - испорченную одежду: пальто драповое – *** рублей, футболка – *** рублей, джинсы – *** рублей, обувь – *** рублей, за сгоревшие денежные средства – *** рублей, за сгоревший ноутбук – *** рублей, а всего – *** рублей; расходы понесенные на оказание юридических услуг в размере *** рублей; штраф в размере *** от присужденной судом суммы страхового возмещения при причинении имущественного ущерба; взыскать с ответчика ПАО «Евразийская корпорация автовокзалов» в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере *** рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца -ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, представитель ответчика ПАО «Евразийская корпорация автовокзалов» - ФИО5 в судебном заседании просили в исковых требованиях отказать на основании представленных отзывов на иск.

Третье лицо -ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от дата в *** минут в адрес на автодороге -подъезд к адрес произошло ДТП с участием автобуса ***, государственный номер №..., принадлежащего ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (сменившего наименование на ПАО «Евразийская корпорация автовокзалов» (ПАО «ЕКА»), под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автобус полностью сгорел (л.д. №...

Установлено, что ФИО1 являлся пассажиром данного автобуса, следующим дата. по маршруту «адрес», рейс №....

Из справки о ДТП следует, что водителем ФИО2 были нарушены п. 10.1 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенному следователем СО при ОВД по муниципальному району адрес отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поступившего из материалов проверки дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО2, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что по заключению эксперта причиной пожара в автобусе явилось воспламенение сгораемых материалов, расположенных в зоне очага пожара от тепловой энергии, источником которой могли послужить аварийный режим работы электропроводки и электроприборов, энергия в результате преобразования механической работы в тепловую в процессе деформации элементов конструкции кузова автобуса. Решить вопрос в категоричной форме о наиболее вероятной причине пожара не представилось возможным из-за утраты части информационных признаков в результате высоко-температурного воздействия пожара и обрушений.

Следствие пришло к выводу, что в действиях водителя ФИО2, если его показания достоверны, нарушения требований ПДД не усматривается, т.к. причиной ДТП явилась техническая неисправность ТС, в частности, правового переднего колеса; если показания водителя не соответствуют действительности, то опровергнуть их не представилось возможным.

Установлено, что на момент разрешения спора к административной ответственности ФИО2 не привлечен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ПАО «ЕКА» в должности водителя автомобиля на основании трудового договора от дата.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что в результате ДТП от дата ФИО1 был причинен вред здоровью. После ДТП он был доставлен в адрес ЦРБ с диагнозом- «***», где находился на стационарном лечении до дата.

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУ «Клиническая больница №...» адрес в период с дата. по дата. ФИО1 проходил амбулаторное лечение с диагнозом «***

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.

В соответствии с пунктом 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании