Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2015 ~ М-1211/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         24 декабря 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Арутюнян В.Ф., с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску Воробьевой Л.П., истца по встречному иску и ответчика по основному иску Никитина П.Н., ответчиков по встречному иску Воробьева К.Н.,, Гринченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Воробьевой Л.П. к Никитину П.Н. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на имущество, и по исковому заявлению Никитина П.Н. к Воробьевой Л.П., Воробьеву К.Н., Воробьевой И.К., Гринченко В.П. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Назаров Е.А., действуя в интересах Назаровой Л.Т., обратился в суд с исковым заявлением к Мануйлову А.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Кудрявцевой Л.А., недействительным; признании права собственности на ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> за Назаровой Л.Т., их которых ? доля собственности пережившего супруга и ? доли из наследственного имущества Назарова А.Н. по закону; восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о вступлении в наследство.

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в связи со смертью Назаровой Л.Т. произведена замена Назарова Е.А., действующего в интересах Назаровой Л.Т. на стороне истца, на Назарова Е.А..

Назаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мануйлову А.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Кудрявцевой Л.А., недействительным; признании Мануйлову Е.А. недостойным наследником; признании права собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Назарова Е.А. и Назарова А.В. соединены в одно производство.

При подготовке дела к судебному разбирательству от истца Назарова Е.А. поступили измененные исковые требования, из которых следует, что он, в связи с фактическим принятием наследства после умершего Назарова А.Н. в виде ковра, тачки, канистр и электрорубанка, имеет право на наследственную долю в незавершенном строительством доме по <адрес>, в <адрес> и просит признать его фактически принявшим наследство после смерти отца – Назарова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в наследственном имуществе за наследниками в следующих размерах: Назаров Е.А. – <данные изъяты> доли, Назаров А.В. - <данные изъяты> доли, малолетняя Мануйлова Д.А. – <данные изъяты> доли, Мануйлов А.В. – <данные изъяты> доли; признать за ним – Назаровым Е.А. – право собственности на <данные изъяты> доли недостроенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству от представителя истца Назарова А.В. – Назаровой О.В. поступили измененные исковые требования, из которых следует, что он, в связи с фактическим принятием наследства после умершего деда - Назарова А.Н. его отцом – Назаровым В.А. в виде иконы, набора автомобильных ключей и фотографий, имеет право на наследственную долю в незавершенном строительством доме по <адрес>, в <адрес> и просит признать его отца – Назарова В.А. фактически принявшим наследство после смерти деда – Назарова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в наследственном имуществе за наследниками в следующих размерах: Назаров Е.А. – <данные изъяты> доли, Назаров А.В. - <данные изъяты> доли, малолетняя Мануйлова Д.А. – <данные изъяты> доли, Мануйлов А.В. – <данные изъяты> доли; признать за ним – Назаровым А.В. – право собственности на <данные изъяты> доли недостроенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из того, что основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, т.е. предмет иска, суд приходит к выводу, что основание иска изменено. Учитывая, что при подаче первоначального иска Назаровым Е.А., его целью являлось оспаривание права на наследство, что в конечном итоге, определяло бы право на определенную долю в наследственном имуществе, т.е. в спорном объекте недвижимости, суд приходит к выводу, что предмет иска не изменен, а требования уменьшены.

При таких обстоятельствах изменение иска истцами Назаровым Е.А. и Назаровым А.В. судом принято.

Ответчик Мануйлов А.В. на окончательно сформированные исковые требования Назарова Е.А. и Назарова А.В. письменный отзыв не представлял, а, действуя в своих интересах и в интересах малолетней дочери Мануйловой Д.А., предъявил встречный иск к Назарову Е.А. и Назарову А.В. Просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, а за Мануйловой Д.А. – на <данные изъяты> долей указанного домовладения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Мануйлова А.В. к Назарову Е.А. и Назарову А.В. принят к производству.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца Назарова Е.А. поступило заявление об отказе от требований о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.Н. для Назаровой Л.Т., признании Назарову Л.Т. принявшей наследство после умершего Назарова А.Н., признании права собственности на <данные изъяты> доли на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> после умершего наследодателя Назарова А.Н. за Назаровой Л.Т., признании права собственности на <данные изъяты> доли на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> после умершего наследодателя Мануйловой Е.А. за Назаровой Л.Т.

От представителя истца Назарова А.В. – Назаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от исковых требований о признании права собственности на ? доли в наследстве по закону и признании недостойным наследником по закону Мануйлову Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части дело прекращено.

В судебном заседании Назаров Е.А. настаивал на своих исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что встречное исковое заявление Мануйлова А.В., действующего в своих интересах и от имени и в интересах малолетней Мануйловой Д.А. к Назарову Е.А. и Назарову А.В. не признает и просит суд в данном иске отказать. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Назаров А. Николаевич. После его смерти открылось наследство в виде ? доли недостроенного домовладения по адресу: <адрес> (до перенумерации - <адрес>), автомобиля ВАЗ-2101, предметов домашнего обихода и личных вещей. После похорон отца на семейном совете было принято решение о том, что он в память об отце возьму ковер ручной работы, размером 1,9 х 2 метра, красно-синего цвета, ручную одноосную тачку с метлахской плиткой, которую впоследствии они использовали в квартире, где на тот момент проживали, две алюминиевые 30-литровые канистры, самодельный сварочный аппарат и электрорубанок. Ковер и электрорубанок сохранились до настоящего времени. Полагает, что он совершил действия, свидетельствующие о том, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти моего отца. На момент смерти отца круг наследников состоял из Назаровой Л.Т. - пережившей супруги, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери - Назаровой (Мануйловой) Е.А., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, его - истца по делу Назарова Е.А. и брата Назарова В.А.. Все наследники первой очереди по закону. Следовательно, доли, причитающиеся каждому из наследников, являлись бы равными: <данные изъяты> - для матери, как пережившей супруга и по <данные изъяты> - для сестры, него и брата. После смерти сестры, действуя в интересах матери, он обратился в нотариальную контору, и ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Е.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все недостроенное домовладение и автомашину. Машина без документов в последующем была продана сестрой, по этому факту у него претензий не имеется. То обстоятельство, что нотариус достоверно знала о наличии иных наследников, подтверждается следующими фактами. Несовершеннолетний в то время ребенок нотариуса посещал детский сад, в котором работала воспитателем его сестра Н (Мануйлова) Е.А. На первом этаже дома, где он проживал с семьей, проживали родители нотариуса. В рамках <адрес> его семья была достаточно известна, и считает, что нотариусу было известно об иных, имеющихся кроме сестры, наследниках. ДД.ММ.ГГГГ сестра вступила в брак с ответчиком Мануловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ от брака у них родился ребенок - дочь Д.А.. После смерти сестры наследниками ее <данные изъяты> доли наследственного имущества стали: мать - Назарова Л.Т., супруг Мануйлов А.В. и дочь Мануйлова Д.А.. Их доли в наследстве после смерти сестры должны быть определены следующим образом: матери - <данные изъяты>, супруга - <данные изъяты> дочери Д.А. - <данные изъяты>. Доли всех наследников после смерти сестры выглядят следующим образом: мать Назарова Л.Т. - <данные изъяты> или <данные изъяты> или <данные изъяты> сын Назаров Е.А. - <данные изъяты> или <данные изъяты>, сын Назаров В.А. - <данные изъяты> или <данные изъяты>, малолетняя Мануйлова Д. -<данные изъяты>, Мануйлов А.В. - <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать Назарова Л.Т.. После ее смерти наследниками являются Назаров Е.А., племянник Назаров А.В., внучка Мануйлова Д.А. Их доли равняются по <данные изъяты> дома. На сегодняшний день доли всех наследников должны быть определены так: Мануйловой Д.А. - <данные изъяты>, Мануйлова А.В. - <данные изъяты>, Назарова Е.А. - <данные изъяты> и Назарова А.В. - 25/72. Просит суд признать его фактически принявшим наследство после смерти отца Назарова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу Кудрявцевой Л.А. на имя Назаровой Е.А., определить доли в наследственном имуществе за наследниками и признать за ним право собственности в размерах, указанных в уточненном исковом заявлении.

На дополнительные вопросы Назаров Е.А. пояснил, что рубанок, тачку и кафель он забрал в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату указать не может, но через непродолжительное время после смерти отца. Он получил квартиру, и взял себе кафель, который впоследствии постелил на пол. Сестра - Назарова Е.А. была не против этого. Канистры брал, они у него в гараже лежали, только не помнит, куда они потом делись. На сегодняшний момент канистр нет. Разговаривал с соседом, который у него брал канистры, он сказал, что один раз он у него брал их из гаража, а потом брал у Мануйловой Е.А. Ковер он забрал на память и постелил на сиденье в машине. Сварочный аппарат на сегодняшний день не сохранился. В фактическое владение этим имуществом он вступил в шестимесячный срок. В настоящее время земельный участок под спорным домом в установленном законом порядке не оформлен. По поводу спорного домовладения истец Назаров Е.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году они приехали в <адрес>, ему на тот момент было пять лет, отец работал, мать - нет. Они приехали или с Черкесска или с Александровского, точно не помнит. У отца была сезонная работа. В ДД.ММ.ГГГГ году дедушка дал денег, и они купили хату, на месте которой в дальнейшем строили дом. Пошли в школу в третью, затем ее закончили. В ДД.ММ.ГГГГ году брат окончил школу и пошел в армию. В ДД.ММ.ГГГГ году брат уехал на Сахалин и поступил в училище. В ДД.ММ.ГГГГ году он окончил школу и пошел в армию. В ДД.ММ.ГГГГ году он уволился из армии, затем поступил учиться в сельскохозяйственный институт в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они начали копать яму под фундамент, сломали сараи, он планировал, где и какая будет комната. Яму копали с отцом, затем позвали людей в помощь и залили фундамент. С Пелагиады привезли кирпич. Все это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он окончил институт и женился. Им на свадьбу подарили семь тысяч рублей. Он отдал эти деньги отцу на стройку. Они с братом поехали и купили шпунтованной доски на полы, заказали двери и окна. В этот же год поштукатурили стены, купили шифер, положили полы. Денег хватило. У отца еще было 9-10 тысяч рублей и в ДД.ММ.ГГГГ году все сделали. После окончания института, по распределению, он 3 месяца пробыл в <адрес>, там жилья не предоставили и он вернулся в <адрес>. Пошел работать на механический завод и через год получил квартиру, это было в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году. А до этого, небольшой промежуток времени, они прожили в хате. Затем отец ходил в администрацию написал заявление, и ему дали разрешение на строительство дома во дворе. Сначала это был адрес: <адрес>, затем - <адрес>, затем - <адрес>, затем - <адрес>. Брат В. не проживал с ними после того как уехал на север, чтобы работать в море. Он приезжал в <адрес> зимой в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году он сам летал к брату, а потом брат уже был на похоронах отца. Последний раз брат звонил в ДД.ММ.ГГГГ году. В строительстве дома брат помогал деньгами. Рубанок, про который идет речь, брат покупал еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанные вещи он забрал на память.

Представитель Назарова Е.А. – Ткаченко М.П. поддержал доводы Назарова Е.А. и настаивал на удовлетворении его исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Назаров А.В. не прибыл, будучи уведомленным надлежащим образом. Находясь в <адрес>, факсимильной связью представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие при представителе. С учетом того, что его интересы в данном процессе представляет Назарова О.В., действующая по доверенности, и просьбы истца, изложенной в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Назарова А.В. – Назарова О.В. пояснила, что требования, изложенные во встречном исковом заявлении Мануйлова А.В., действующего в своих интересах и от имени и в интересах малолетней Мануйловой Д.А. к Назарову Е.А. и Назарову А.В. не признает и просит суд в данном иске отказать. Пояснила, что ее доверитель Назаров А.В. проживает в <адрес>, является студентом, обучающимся на пятом курсе института, проживает с матерью в трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка - Назаров А.Н.. После похорон дедушки, как стало известно Назарову А.В. от отца, последний, в память о нем, взял икону с изображением лика божьей матери, подаренную дедушке тестем – дедом Тимофеем, набор автомобильных ключей в чемоданчике и фотографии из семейного альбома. Все эти предметы, являющиеся наследственной массой, сохранились до настоящего времени. Назаров А.В. полагает, что отец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти его отца - дедушки ее доверителя Назарова А.В. Решением Южно-Сахалинского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ году отец Назарова А.В. объявлен умершим, Назаров А.В. является его правопреемником в возникших правоотношениях. На момент смерти дедушки круг наследников состоял из Назаровой Л. Тимофеевны - пережившей супруги, бабушки ее доверителя Назарова А.В., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, тети - Н. (Мануйловой) Е.А., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ года, отца ее доверителя Назарова А.В. и - Назарова Е.А.. Все наследники первой очереди по закону. Следовательно, доли, причитающиеся каждому из наследников, являлись бы равными: 5/8 - для матери, как пережившей супруга и по 1/8 - для тети, его отца и дяди. После смерти тети, действуя в интересах матери, его дядя Назаров Е.А.обратился в нотариальную контору и Назарову А.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Е.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все недостроенное домовладение и автомашину. Автомашина в последующем без документов была продана тетей и по этому поводу у Назарова А.В. претензий не имеется. Просит суд определить доли в наследстве и признать право собственности за ее доверителем согласно уточненным исковым требованиям.

На дополнительные вопросы Назарова О.В. пояснила, что когда Назаров В.А. приехал с похорон отца, то привез фотографии, икону, и рассказал Назарову А.В. как прошли похороны. Рассказал, что был семейный совет. При этом пояснил, что у них в <адрес> есть дед Тимофей, которому сделали операцию по удалению аппендицита и Назаров В. и Назаров Е. ездили к нему проведывать. Назаров В.А, поскольку ему надо было уходить в море, пробыл там всего три дня. По поводу появления иконы Назарова О.В. пояснила, что дед Тимофей дарил иконы Назаровой (Мануйловой) Е.А. Когда Назарова (Мануйлова) Е.А. умерла, ДД.ММ.ГГГГ года они забирали Назарову Л.Т. к себе. Там тоже была дедова икона, они ее забрали себе на память и забрали к себе бабушку. А икон вообще в доме было много, поскольку дед давал иконы на память своим внукам. Икону, о которой указано в иске, дед Тимофей подарил Назарову А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году. На семейном совете, который заключался в том, что, она, Назаров Е.А., Назаров В.А. сели в комнате после похорон Назарова А.Н. и Назаров В.А. сказал, что он скоро уезжает и ему нужно что-нибудь на память об отце взять, и он взял икону и фотографии на память. А Назаров Е.А. сказал, что возьмет ковер, поскольку у него был автомобиль «КАМАЗ» и он его постелит туда, на спальное место, поскольку он был очень толстый и теплый. Тачку с кафелем они попозже привезли с кумом. Кафель положили в квартире, затем квартиру продали. Она звонила той женщине, которая там теперь живет и та сказала, что они кафель в прошлом году поменяли. Данные вещи они взяли на память. Они знали о том, что открылось наследство, и необходимо идти к нотариусу решать вопрос о вступлении в него, поскольку, когда учились в институте, изучали право и знали, что и как надо делать, но так как Назарова Л.Т. была жива, они не стали решать этот вопрос в свою пользу каким-то образом. Решили, что раз Лена досматривает за матерью, то пусть и живет в доме.

Ответчик Мануйлов А.В., действующий в своих интересах и в интересах малолетней Мануйловой Д.А. пояснил, что встречное исковое заявление поддерживает, и просит его удовлетворить. Исковые требования Назарова Е.А. и Назарова А.В. не признает и просит суд в иске отказать. Он согласен с тем, что Назарова Л.Т., как пережившая супруга, имеет право на ? часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем Назаровым А.Н. и на ? часть наследственного имущества принадлежавшего наследодателю Назарову А.Н. Наследником ? части наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Назарову А.Н. являлась его дочь Н, а затем Мануйлова Е.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель Назаров А.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти Назарова А.Н. жилой <адрес> в <адрес> был построен частично, что подтверждается документально, а именно сметой на объем выполненных работ, выданный Новоалександровской райархитектурой в 1996 году, заключающегося из фундамента, стен перегородок, перекрытий, кровли, проемов, дверей, полов. В части исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Н (Мануйловой) Е.А. на наследственное имущество Назарова А.Н. он согласен и не возражает против их удовлетворения, так как 1/2 часть дома принадлежала Назаровой Л.Т. как супружеская доля. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена и мать его дочери Мануйлова Е.А.. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году, умерла Назарова Л.Т. Считает, что истцами Н неправильно определены наследственные, а их требование о признании факта принятия наследства незаконно.

На дополнительные вопросы пояснил, что икону, указанную в иске он не видел, про тачку знает со слов соседа, который помогал его жене Назаровой (Мануйловой) Е.А. и пользовался тачкой уже через после смерти Назарова А.Н., канистры до настоящего времени существуют и находятся у соседа, который их взял на память, фотографию рубанка он в первый раз вижу и первый раз про него слышит. О наборе автомобильных ключей ничего не знает. С семьей Назаровых до ДД.ММ.ГГГГ года он не общался, и поэтому о событиях предшествующих ДД.ММ.ГГГГ году может пояснить только со слов Назаровой (Мануйловой) Е.А. Знает, что икона и ковер принадлежали деду Тимофею. Со слов родственников ему известно, что дед Тимофей умер в ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ году в доме престарелых. Теща - Назарова Л.Т. - иногда приходила в себя на два-три часа, обычно ночью, жена его будила и они садились рядом с Назаровой Л.Т., та рассказывала обо всех родственниках. При этом она была в здравом уме, все понимала и ясно все рассказывала. Также, со слов жены ему известно, что она, Назаров Е.А., Назаров В.А. после смерти отца, т.е. Назарова А.Н., остались ночевать в доме все вместе, и у них был разговор, в ходе которого Назаров В.А. сказал, что если Н (Мануйлова) Е.А. дохаживает мать, то дом будет принадлежать ей. О том, что она вступила в наследство, он узнал только после ее смерти. Он знал, что дом не сдан в эксплуатацию, ни земля, ничего не оформлено. Когда родился ребенок, надо было его прописать, а дом не был сдан в эксплуатацию, а его супруга была прописана в старой хате.

Представитель ответчика – адвокат Белевцева Л.Н. поддержала доводы Мануйлова А.В. в полном объеме и просила отказать в удовлетворения исков Назарова Е.А. и Назарова А.В. в части признания факта принятия наследства и указанного размера долей в наследственном имуществе, не возражала против удовлетворения требования о признании свидетельства о праве на наследство на имущество после умершего Назарова А.Н. недействительным и просила определить размер и установить право собственности на доли в спорном имуществе в объеме, указанном во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Новоалександровского муниципального район по доверенности Линькова В.И. оставила вопрос о разрешении рассматриваемого спора на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус по Новоалександровскому нотариальному округу Кудрявцева Л.А. оставила вопрос о разрешении рассматриваемого спора на усмотрение суда и на заданные сторонами вопросы пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Назарова (Мануйлова) Е.А. обращалась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца Назарова А.Н. В наследственную массу было включено недостроенное домовладение и автомобиль. В установленный законом срок кроме нее по поводу данного наследства никто больше не обращался. Ею была представлена справка с городской администрации о том, что в данном доме проживает Назарова Е.А. Она не помнит, был ли указан там еще кто-либо, но исходя из того, что наследники больше не призывались, наверное, больше никого в справке не было указано. Она не требовала домовую книгу, так как представленной справки ей было достаточно для решения вопроса о месте открытия наследства. Семью Назаровых она в ДД.ММ.ГГГГ году не знала. Она знала только Назарову Е.А. поскольку она работала в детском саду, куда ходил ее сын, но она работала даже не в группе, где был ее сын. Она, видя ее и зная, что та является работником детского сада, просто с ней здоровалась. При обращении Назаровой Е.А. она не заметила, чтобы у той были какие-либо злые намерения по поводу открывшегося наследства. Данное наследственное дело уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году, из дела осталась только смета на объем выполненных работ жилого дома Новоалександровского архитектурного планировочного бюро, которая являлась правоустанавливающим документом и не подлежала уничтожению. Уничтожены документы, которые не должны храниться более 10 лет. Данная смета представлена ею в судебное заседание при рассмотрении данного дела другим судьей.

Из показаний свидетеля Пащенко Е.Н. следует, что семью Назаровых она знает давно, неприязненных отношений нет. После смерти Назарова А.Н., Назаров Е.А. и Назарова (Мануйлова) Е.А. пользовались вещами отца. Так же знает, что Назаров Е.А. и Черников В.И. перевозили плитку на тачке, это ей известно, поскольку она проживала по <адрес> и с Назаровыми они были соседями. Назаровы жили по <адрес>. Также она знает нотариуса по Новоалександровскому нотариальному округу Кудрявцеву Л.А. На первом этаже дома, где она проживала, в их подъезде проживала какая-то женщина. К ней часто ходила Кудрявцева Л.А., но кем она приходилась Кудрявцевой Л.Н. я не знаю. Ей известно, что после смерти Назарова А.Н., у Назарова Е.А. был элетрорубанок, который он взял себе после смерти отца. Об этом ей стало известно, поскольку они в тот момент стеклили балкон и обращались к Назарову Е.А. Они начали делать ремонт в своей квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году хотели обменять или продать свою квартиру. Проживали они в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из показаний свидетеля Черникова В.И. следует, что семьи Назаровых и Мануйловых он знает, неприязненных отношений нет. С Назаровым Е.А. я поддерживает дружеские отношения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Когда они с Назаровым Е.А. еще учились, то Назаров Е.А. помогал отцу строить дом и для этого даже продал свой мотоцикл «Яву». После того, как они отучились, Назаров Е.А. уехал работать по распределению, затем вернулся и получил квартиру. Когда умер Назаров А.Н., он присутствовал на его похоронах. После его смерти Назаров В.А. взял себе на память икону и набор ключей. Это было после похорон Назарова А.Н., число не помнит, но было это зимой. Назаров Е.А. взял ковер, электорорубанок, а так же он помогал Назарову Е.А. перевозить к нему домой, на тачке кафель. Сварочный аппарат и канистры так же забрали. Все это забрали, поскольку братья сказали Лене, т.е. Назаровой (Мануйловой) и матери - Назаровой Л.Т., что им эти вещи были не нужны, так как они женщины.

Из показаний свидетеля Корсунова В.А. следует, что семью Назаровых и Мануйловых знает, неприязненных отношений нет. Когда именно умер Назаров А.Н., он не помнит, но он присутствовал на его похоронах. Знает, что после смерти Назарова А.Н. Назаров Е.А. забрал тачку, ковер, электорубанок, канистры, ранее такие же вещи он видел у Назарова А.Н., а потом указанные вещи он видел у Назарова Е.А. в гараже. При жизни Назарова А.Н. он брал канистры у него, а потом, после смерти Назарова А.Н., он брал канистры у Назарова Е.А. После он приезжал к Назарову Е.А., а он ему сказал, что одна канистра у соседа одного, а вторая канистра у соседа другого. По поводу того, кто вступал в наследство после смерти Назарова А.Н., ему ничего не известно. Назаров Е.А. забрал себе тачку, ковер, электорубанок, канистры, так как они не нужны были Назаровой (Мануйловой) Е.А., поскольку она женщина. То есть, предметы, которыми пользуется мужчина, не нужны женщине. Об этом ему сказал Назаров Е.А.

Из показаний свидетеля Гаврильченко С.Н. следует, что семью Назаровых и Мануйловых он знает, неприязненных отношений нет. Ему обидно за Назарова Е, поскольку тот отнесся к сестре не так, как он бы хотел слышать. Выражается это в том, что отец старался для всех их, а сейчас дело дошло до суда, делят наследство. Он очень хорошо знал Назарова А.Н. и присутствовал на его похоронах. На похоронах Назарова А.Н. разговора о наследстве он не слышал. Назаров А.Н. при жизни ему говорил, что он доволен тем, что помог Назарову Е.А. выкупить «КАМАЗ», а Назарова (Мануйлова) Е.А. досмотрит его с женою и дом останется ей. Данный дом строил Назаров А.Н., а оказывал помощь деньгами Назаров В.А. Ему ничего не известно о том, забирал ли после смерти Назарова А.Н. какие-либо вещи кто-то из братьев Назаровых. На момент смерти Назарова А.Н. семья Назарова уже проживала в этом доме. То есть на тот момент дом был пригоден для проживания.

Из показаний свидетеля Ягелло С.Г. следует, что семьи Назаровых и Мануйловых он знает, неприязненных отношений нет. По <адрес> в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда умер Назаров А.Н., он присутствовал на похоронах. В конце лета, начале осени ДД.ММ.ГГГГ года он заливал фундамент под пристройку. С этой целью он брал у соседки Назаровой (Мануйловой) Е.А. тачку, корыто, еще какой-то инструмент. По предъявленной ему фотографии с изображением тачки он не может сказать, та самая это тачка или нет, поскольку на тот момент все тачки выпускались именно такие и были однотипными. Где сейчас находится та тачка, он не знает. Забирал ли Назаров Е.А. тачку, ему неизвестно. Со слов Назаровой (Мануйловой) Е.А. ему было известно, что поскольку она досматривает за родителями, все имущество после смерти Назарова А.Н. осталось ей. В настоящий момент в доме Назаровых проживает Мануйлов А.В.

Из показаний свидетеля Чумаченко М.А. следует, что семьи Назаровых и Мануйловых знает, неприязненных отношений нет. Она проживает в <адрес> восемь лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Назарову (Мануйлову) Е.А. она знает со школы, но ближе они с ней начали общаться, когда она стала проживать по <адрес> в <адрес>. Затем они стали кумовьями. Особенно тесно общались последние три года до ее смерти. Со слов Назаровой Е.А. ей известно, что после смерти отца - Назарова А.Н. - ее братья решили, что она досмотрит за матерью и все имущество, в том числе и дом, останется ей. Такой разговор у них состоялся в связи с тем, что у нее в семье создалась неприятная ситуация с наследственным имуществом, о которой она рассказала Назаровой Е.А., а та, в свою очередь, сказала, что ей в этом плане повезло, потому что никакого спора об имуществе не было и братья после смерти отца ни на что не претендовали.

Кроме того, в судебном заседании исследованы и получили оценку судом следующие доказательства:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Кудрявцевой Л.А., из которого следует, что наследницей имущества Назарова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Назарова Е.А.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из незавершенного строительством домовладения по адресу: <адрес> и автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- свидетельство о смерти серии I-ГН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Назаров А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о заключении брака серии I-АН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Назаров А.Н. и Деревянко Л.Т. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Н;

- свидетельство о рождении серии II-ДШ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Назарова Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец – Назаров А.Н., мать – Назарова Л.Т.;

- справка администрации <адрес>, данная Назарову Е.А. о том, что на момент смерти его отца Назарова А.Н. совместно с ним по адресу: <адрес>, проживали: жена – Назарова Л.Т., дочь Назарова Е.А.;

- решение исполнительного комитета Новоалександровского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Назарову А.Н. разрешено строительство жилого дома и хозпостройки по <адрес>;

- документация № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, из которой следует, что в качестве застройщика указан Назаров А.Н.. Назарову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ райархитектором дано разрешение на строительство жилого дома, сарая, в соответствии с индивидуальным проектом;

- смета на объем выполненных работ жилого дома по <адрес> в <адрес> из которой следует, что Назаровым А.Н. произведены строительные работы: земляные работы, стены, перегородки, перекрытия, кровля, проемы, двери, полы, отделочные работы и др.;

- справка ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Назаров А.Н. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>;

- справка ГУП СК «Крайтхинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на домовладение по адресу: <адрес> – нет регистрации права собственности и действительная стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей;

- домовая книга для прописки граждан, проживающих по <адрес>, записи в которой свидетельствуют о лицах, зарегистрированных в указанном домовладении;

- технический паспорт, составленный на ДД.ММ.ГГГГ о том, что на незавершенный строительством объект, расположенный в <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют;

- справка ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на незавершенный строительством объект (готовность 100%, нет акта ввода), расположенный в <адрес>, нет регистрации права собственности;

- справка о заключении брака №, выданная ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мануйлов А.В. и Назарова Е.А. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении серии I-ДН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Мануйлова Д.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец – Мануйлов А.В., мать – Мануйлова Е.А.;

- свидетельство о смерти серии II-ДН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мануйлова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- справка нотариуса Кудрявцевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Назаров Е.А., действующий от имени и в интересах опекаемой Назаровой Л.Т. подал заявление о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Мануйловой Е.А.;

- информация нотариуса Кудрявцевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Мануйловой Е.А. обратились супруг наследодателя Мануйлов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя Мануйловой Д.А. и мать наследодателя Назарова Л.Т.;

- свидетельство о рождении серии II – ТЧ №, из которого следует, что Назаров Е.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец – Назаров А.Н., мать – Назарова Л.Т.;

- справка нотариуса Кудрявцевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Назаров Е.А., подал заявление о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Назаровой Л.Т.;

- решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Назаров В.А. объявлен умершим;

- свидетельство о смерти серии I-ФС № из которого следует, что Назаров В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении серии II- АН № из которого следует, что Назаров В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец – Назаров А.Н. и мать – Назарова Л.Т.;

- свидетельство о рождении серии I – ФС № из которого следует, что Назаров А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец – Назаров В.А. и мать – Назарова М.И.;

- информация нотариуса Кудрявцевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Назаров А.В., подал заявление о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Назаровой Л.Т.;

- свидетельство о смерти серии II-ДН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Назарова Л.Т., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

- объектная смета на ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес> из которой следует, что Мануйловой Е.А. производились следующие работы: ремонт жилого дома, отопление жилого дома, электроосвещение жилого дома, внутренние сети водоснабжения и канализации;

- объектная смета на ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>, из которой следует, что Мануйловым А.В. производились следующие работы: ремонт жилого дома – коридор, гостиная, зал, спальня, кухня, ванная, внутренние сети водоснабжения и канализации, наружные сети водоснабжения и канализации;

- заключение к отчету №На об определении стоимости, МУП по оценке имущества «Капитал – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рекомендуемая итоговая величина стоимости объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на день открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

- фотографии ковра, электрорубанка, тачки двухосной;

- изображения фотографий, иконы, полученные по электронной почте и приобщенные по ходатайству представителя истца Назарова Е.А. с пояснениями, что данные документы поступили от истца Назарова А.В., находящегося в <адрес>;

- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Назарову Е.А. на право занятия <адрес> по пер. Пугач в <адрес> и справка о составе семьи на указанную дату;

В ходе рассмотрения дела Новоалександровским районным судом назначалась и проводилась строительно–техническая экспертиза № – 2/08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой восстановительная стоимость объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, определенная в ценах на дату проведения экспертного обследования, составляет <данные изъяты> руб.; восстановительная стоимость объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> на январь ДД.ММ.ГГГГ года, определенная в ценах на дату проведения экспертного обследования, составляет <данные изъяты> руб. (Один миллион шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей). Восстановительная стоимость улучшений и благоустройств объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, определенная в ценах на дату проведения экспертного обследования, составляет <данные изъяты> руб.; восстановительная стоимость улучшений и благоустройств объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, определенная в ценах на дату проведения экспертного обследования, составляет <данные изъяты> руб.

Также, от нотариуса Кудрявцевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Л.Т., обратились: сын наследодателя – Назаров Е.А., внучка – Мануйлова Д.А., внук – Назаров А.В.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Судом исследовались указанные заявления, их копии приобщены к материалам дела.

По ходатайству истцов у нотариуса Кудрявцевой Л.А. истребованы, приобщены к материалам дела и исследованы судом документы, подтверждающие уничтожение наследственного дела № и обоснованность его уничтожения.

Исследовав и проанализировав доказательства по настоящему делу, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Н. и Деревянко Л.Т. заключили брак, жене присвоена фамилия Н. От данного брака рождены Назаровы В..

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Новоалександровского городского совета народных депутатов № Назарову А.Н. разрешено строительство жилого дома и хозпостройки по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ им получена разрешительная документация на строительство.

До дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ Назаровым А.Н. выполнен определенный объем работ по строительству дома - земляные работы, стены, перегородки, перекрытия, кровля, проемы, двери, полы, отделочные работы и др. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Н. умер. Завещание Назаровым А.Н. не составлялось. После смерти Назарова А.Н. нотариусом Кудрявцевой Л.А. незавершенное строительством домовладение включено в его наследственную массу. Также в наследственную массу был включен автомобиль и в этой части свидетельство о праве на наследство сторонами не оспаривается. Исковые требования по факту распоряжения автомобилем Мануйловой Е.А. по собственному усмотрению сторонами не заявлены.

Суд приходит к выводу, что данное решение нотариуса не было основано на законе.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, как в редакции, действующей на момент смерти Назарова А.Н., так и в настоящее время, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии договора о пользовании совместным имуществом супругов Назарова А.Н. и Назаровой Л.Т., а потому, в силу ст. 39 СК РФ, спорный объект недвижимости являлся совместной собственностью супругов и их доли определяются равными. Каких-либо обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей, судом не установлено. Таким образом, наследственная масса после смерти Назарова А.Н. составляла ? незавершенного строительством домовладения по адресу: <адрес>, а ? данного дома принадлежала его супруге – Назаровой Л.Т. Поскольку в наследственную массу после смерти Назарова А.Н. включена и данная часть домовладения, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Назаровой Е.А., следует признать недействительным.

Рассматривая требования истцов о признании Назарова Е.А. и Назарова В.А. фактически принявшими наследство после смерти Назарова А.Н. суд приходит к следующему.

При рассмотрении дел данной категории, круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

В силу ст. 533 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти Назарова А.Н., предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Назаров Е.А. проживал в спорном домовладении до 1991 года, а в дальнейшем проживал в выделенной на основании ордера № квартире по адресу: <адрес>.

Назаров В.А. проживал с родителями, в т.ч. и с умершим Назаровым А.Н., до призыва в ряды СА, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, а после демобилизации – в ДД.ММ.ГГГГ году, уехал на постоянное место жительства на о. Сахалин, где проживал до даты смерти Назарова А.Н. и в дальнейшем.

На дату смерти Назарова А.Н. совместно с ним более одного года проживали Назарова Л.Т. и Назарова Е.А.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как Назаровым Е.А., Назаровой О.В., так и материалами дела, в частности, записями в домовой книге спорного домовладения.

Судом установлено, что предметы, указанные в обоснование настоящего искового требования истцами Назаровым Е.А. и Назаровым А.В. (икона, набор автомобильных ключей и фотографии, ковер, тачка, канистры и электрорубанок) являются обычными, соответствующими укладу жизни населения <адрес>, соответствующими местным традициям, не включают в свой состав жилой дом, квартиру, иную недвижимость. Не установлено оснований для признания их дорогостоящими, либо представляющими историческую, культурную, или иную ценность.

Поскольку правила данной статьи применяются лишь при наследовании по закону, а в настоящем случае предметы домашней обстановки и обихода остались незавещанными, то они наследуются именно по закону, т.е. в соответствии с правилами ст. 533 ГК РСФСР. Исходя из этого, после наступления смерти Назарова А.Н., принятие наследства его предметов домашней обстановки и обихода Назаровым Е.А. и Назаровым В.А., не проживавшими в данном домовладении более одного года, осуществлено быть не могло.

Таким образом, заявленное исковое требование о признании факта принятия наследства не основано на законе и правила ст. 546 ГК РСФСР при разрешении данного требования применяться не могут.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, что имущество в виде иконы, набора автомобильных ключей и фотографий, ковра, тачки, канистр и электрорубанка до смерти принадлежало наследодателю Назарову А.Н. Также не представлено доказательств, когда состоялось получение указанного имущества Назаровым А.В. и Назаровым Е.А., что позволило бы сделать вывод о получении имущества в установленный законом шестимесячный срок. Представленные фотографии предметов и полученные по электронной почте графические данные не позволяют идентифицировать и сопоставить объекты, изображенные на них, с указанным в исковых требованиях имуществом. Не представлено доказательств и тому, что в случае получения указанных предметов Назаровым А.В. и Назаровым Е.А., такой факт состоялся по воле проживавших в спорном домовладении и принявших указанное имущество в наследство лиц. Допрошенные свидетели не сопоставляют предметы, находящиеся у истцов, с теми которые находились в пользовании у умершего Назарова А.Н., а показания только Назарова Е.А. и его жены – Назаровой О.В., представляющей интересы истца Назарова А.В., являющихся заинтересованными в положительном разрешении данного вопроса, суд признает недостаточным доказательством, подтверждающим рассматриваемое исковое требование.

Также, из показаний представителя истца Назарова А.В. следует, что после смерти Назарова А.Н., оба брата - как Назаров Е.А., так и Назаров В.А., знали об открывшемся наследстве, поскольку из ее слов следует, что в семье изучали предметы права при обучении в высшем учебном заведении, братья решили не обращаться к нотариусу по вопросу оформления наследства.

Представленными сторонами доказательствами установлено, что после смерти Назарова А.Н., т.е. ДД.ММ.ГГГГ, спор о наследственном имуществе между Назаровыми Л. (женой и детьми умершего) отсутствовал, каких-либо претензий по этому поводу со стороны Назарова Е.А. и Назарова В.А. к матери и сестре не предъявлялось, между членами семьи было достигнуто соглашение в отношении наследственного имущества, заключавшееся в безвозмездной передаче всего наследственного имущества Назаровой Е.А., продолжившей осуществление ухода за престарелой матерью Назаровой Л.Т., а настоящий спор возник лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. только после смерти Мануйловой (Назаровой) Е.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что и доказательства, представленные в обоснование исковых требований Назарова А.В. и Назарова Е.А., недостаточны для признания факта принятия наследства и во взаимной связи в их совокупности такого факта не устанавливают.

При жизни Назаровой Л.Т., пережившей супруга, не заявлялось требований о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, как вступившей или фактически его принявшей, и признании за ней права собственности на ? долю в наследственной массе после смерти Назарова А.Н. Кроме того, истец Назаров Е.А. от такого требования отказался и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части признания Назарову Л.Т. принявшей наследство после умершего Назарова А.Н. прекращено.

Поэтому, при распределении долей в наследственном имуществе между наследниками, в силу ст. ст. 533, 551 ГК РСФСР, с учетом установленных обстоятельств по исковому требованию о признании факта принятия наследства, суд не признает фактически принявшими наследство Назарова Е.А. и Назарова В.А. после смерти Назарова А.Н., а потому, рассматривая данное дело только в рамках исковых требований, приходит к выводу, что на день смерти Мануйловой Е.А. ей принадлежала ? спорного объекта, а ? принадлежала ее матери – Назаровой Л.Т. на основании ст. 34 СК РФ. Таким образом, наследственная масса после смерти Мануйловой Е.А. составила ? доли спорного домовладения.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Поскольку наследники по праву представления Мануйлова Д.А. и Назаров А.В. выступают на каждой стороне в единственном числе, то и их доли будут являться равными к долям других наследников первой очереди.

После смерти Мануйловой Е.А. наследниками первой очереди, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, согласно поданным заявлениям, явились ее муж Мануйлов А.В., дочь Мануйлова Д.А. и мать Назарова Л.Т. Наследников по праву представления нет. Соответственно, в случае оформления права собственности на спорный объект, доли наследственной массы после смерти Мануйловой Е.А. должны быть определены равными по 1/3 каждому наследнику. Исходя из того, что Назаровой Л.Т. до смерти дочери должна была принадлежать ? часть домовладения, то доли в общедолевом владении спорным объектом после смерти Мануйловой Е.А. должны быть распределены следующим образом: Назаровой Л.Т. должно было бы принадлежать ? + 1/6, а всего 4/6 доли домовладения; Мануйлову А.В. – 1/6; Мануйловой Д.А. – 1/6.

После смерти Назаровой Л.Т. определен следующий круг наследников, имеющих равные права на ее имущество – Назаров Е.А. (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ); по праву представления (ч. 2 ст. 1142ГК РФ) – Назаров А.В. - сын Назарова В.А., умершего до открытия наследства; Мануйлова Д.А. - дочь Мануйловой (Назаровой) Е.А., умершей до открытия наследства.

Следовательно, доли в наследстве на имущество Назаровой Л.Т. должны быть определены следующим образом: Назарову Е.А. – 4/18 доли домовладения, Назарову А.В. - 4/18, Мануйловой Д.А. - 4/18.

Исходя из этого, право собственности каждого из наследников после смерти Назарова А.Н., Мануйловой Е.В. и Назаровой Л.Т. должно быть признано за:

- Назаровым Е.А. на 4/18 доли домовладения;

- Назаровым А.В. на 4/18 доли домовладения;

- Мануйловой Д.А. на 7/18 доли домовладения;

- Мануйловым А.В. на 3/18 доли домовладения.

При этом из числа доказательств, принятых судом в обоснование принимаемого решения, объектные сметы на ремонт спорного жилого дома, заключение к отчету №/На об определении стоимости, заключение строительно–технической экспертизы № – № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются неотносимыми доказательствами, поскольку данные доказательства могут иметь значение для решения вопроса о компенсационных выплатах, что в настоящем заседании не рассматривается, а является предметом отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, исковые требования Назарова Е.А., Назарова А.В. о признании Назарова Е.А., Назарова В.А. фактически принявшими наследство после смерти Назарова А.Н., признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, определении долей в наследственном имуществе за наследниками и признании права собственности в определенной доле на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования Мануйлова А.В., действующего в своих интересах и в интересах малолетней дочери Мануйловой Д.А., о признании права собственности в определенных долях на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, изложенные во встречном исковом заявлении, подлежат полному удовлетворению.

Истцом Мануйловым А.В. заявлено письменное ходатайство о взыскании с Назарова Е.А. и Назарова А.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование данного ходатайства представлены соответствующие финансовые документы, копии которых приобщены к материалам дела. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность настоящего дела, суд признает разумными и подлежащими взысканию с Назарова Е.А. и Назарова А.В. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя истца Назарова Е.А. – Ткаченко М.П. к материалам дела приобщены квитанции об оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей рассмотрение вопроса о возмещении данных расходов только по письменному ходатайству стороны по делу, и принимая во внимание отсутствие такого ходатайства, суд данный вопрос не разрешает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать недвижимое имущество: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом Никитина П.Н. и умершей ДД.ММ.ГГГГ его супруги Никитиной С.А..

Выделить супружескую долю умершей ДД.ММ.ГГГГ Никитиной С.А. в наследственную массу, а именно 1\2 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Определить доли в наследственном имуществе – домовладении и земельном участке, расположенных по адресу <адрес> за наследниками в следующих размерах: за Воробьевой Л.П. - 5/12 доли недвижимого имущества; за Никитиным П.Н. 1/12 доли недвижимого имущества.

Признать за Воробьевой Л.П. в порядке наследования по завещанию право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41.7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, и земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Никитиным П.Н. в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41.7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Отказать Никитину П.Н. в выселении из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета Воробьевой Л.П., Воробьева К.Н., Воробьевой И.К., а также снятии с регистрационного учета Гринченко В.П..

Взыскать с Никитина П.Н. в пользу Воробьевой Л.П. судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Г.В. Кошкидько