Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2015 от 17.06.2015

№12-311/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 24 августа 2015 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

рассмотрев жалобу РАССКАЗОВА ФИО6на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Рассказов Н.Е., являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:31:29 по 14:42:36, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <адрес> между <адрес>, установленного напротив <адрес>. Данным постановлением Рассказов Н.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Рассказов Н.Е., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Рассказов Н.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался.

Явившийся в судебное заседание Лесных Е.И., представивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не был допущен к участию в процессе в качестве защитника заявителя Рассказова Н.Е., поскольку данной доверенностью не был наделен полномочиями на участие по делам об административном производстве, кроме того от заявителя в суд не поступало ходатайства о рассмотрении жалобы с участием защитника Лесных Е.И.

Должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, <данные изъяты> по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Ходатайств о рассмотрении жалобы с участием данного должностного лица в суд не поступило.

<данные изъяты> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на жалобу Рассказова Н.Е. направлено в суд возражение.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев

видеозапись, на которой зафиксирован справа по ходу движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого находился автомобиль, собственником которого является Рассказов Н.Е., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод жалобы Рассказова Н.Е. о том, что принадлежащее ему транспортное средство было передано другому лицу, в частности ФИО4, который управлял им в день фиксации правонарушения, суд расценивает, как желание избежать ответственность за совершенное правонарушение. Суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт отсутствия во владении и пользовании собственника его транспортного средства, и управление им иным лицом.

Приложенное к жалобе письмо, составленное от имени Рассказова Н.Е., подписанное от имени ФИО4, который выражает согласие с жалобой Рассказова Н.Е. и подтверждает факт управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим собственнику, судом не может быть признано в качестве доказательства невиновности Рассказова Н.Е, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления в процессе производства по делу допущено не было, действия Рассказова Н.Е. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вопрос о размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для освобождения Рассказова Н.Е. от административной ответственности не имеется. В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении РАССКАЗОВА ФИО7, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Рассказова Н.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Н. Бруданина