ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02-4736/2022 от 11.03.2022

Судья фио

Дело № 33-48452/2022

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-4736/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шарафутдинова Р.И. на решение Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к Сидорчевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору оказания риэлторских услуг, - отказать,

Установила:

фио Р.И. обратился в суд с иском к .... о взыскании задолженности по договору оказания риэлторских услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2019 между Исполнителем - Агентством недвижимости «ЦЕНТР» (ИП фио) и Заказчиком - Сидорчевой Е.В. был заключен договор №7 оказания риэлтерских услуг. Предметом договора является продажа дома, расположенного по адресу: адрес. Договором предусматривается оказание комплекса услуг по надлежащему совершению сделок с жилыми помещениями, другими объектами недвижимости, в том числе: поиску контрагентов с целью последующего заключения сделок (купли-продажи), мены, аренды; услуг по информационному обеспечению (представление информации об объектах, ценах на них, иной информации); консультационных услуг: услуг по оформлению документов. Продажа Объекта включает в себя этап поиска потенциального покупателя и этап подписания договора.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства: ответил на 133 телефонных обращения, где дал пояснения относительно предмета продажи, 526 человек получили письменные консультации относительно продаваемого Объекта на Халтурина, 26. Консультации проводились на адрес, «Циан», «Гильдия», «Симбдом», «Домофонд» соц.сети Одноклассники, ВКонтакте, Фейсбук, группы в Вайбер, «Дом Клик». За время выполнения работ было осуществлено 33 показа дома 26-ти потенциальным покупателям. Именно Истец фио, используя свои связи и безупречную репутацию нашёл покупателя, с которым Ответчик заключил договор купли продажи дома. Сам , договор купли-продажи готовился юристами ПАО «Россельхозбанк» при непосредвтаенном участии риэлторов покупателя АН «Перспектива 24» и Истца Шарафутдинова Р.И. А.Н. «Центр». Текст договора купли продажи согласован с Заказчиком устно.

Ответчик не оплатил риэлтерские услуги в сумме сумма

В соответствии с п.п.2.1 Договора, Предполагаемая цена объекта сумма Риэлторские услуги составят 1% от суммы продажи, но не менее сумма п.п 2.2. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется наличными денежными средствами: 100% в момент подписания акта о выполнении услуг.

За данный момент оказанные услуги оплачены в сумме сумма. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумма

Как указал истец, он направлял Ответчику Акт выполненных работ 20.08.2021 года и 26.08.2021 года на адрес места жительства, указанный в Договоре - адрес и ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», к которому Ответчик, согласно сведениям из открытых источников, имеет непосредственное отношение. Претензия направлена ответчику 26.08.2021 года. Претензия Ответчиком получена, однако осталась без удовлетворения.

Действие Договора №7 от 28.01.2019г не было окончено и прекращено Заказчиком или Исполнителем, ни Заказчик, ни Исполнитель от исполнения договора не отказались, и Договор продолжал своё действие до 28.08.2021 года, тогда как Заказчик вправе был отказаться от услуг риэлтора, подписав письменный отказ от услуг.

Нарушив договорные обязательства (п.3.2.3), Ответчик заключил с Покупателем договор купли продажи, при этом. оплату его услуг не произвела.

На основании вышеизложенного, фио просил суд взыскать с .... в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика .... по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения представителя ответчика .... по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779, пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 431 ГК Российской Федерации закреплено требование о буквальном толковании условий договора, согласно которого судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Только в случае неясности, содержание договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2019г. между Агентство недвижимости «ЦЕНТР» (ИП фио) - Исполнитель и .... - Заказчик заключен договор о продаже дома с земельным участком по адресу: адрес (л.д.15-16).

Согласно разделу 3 Договора, Исполнил взял на себя обязанности:

- размещать необходимую информацию в объединенном банке данных, в газетах «Симбирский Дом», в сети «Интернет», на телевидении и радио. Содержание информации, порядок, сроки и место размещения Исполнитель определяет самостоятельно;

-информировать Заказчика об объектах, их особенностях, состоянии рынка недвижимости существующих ценах на Объекты;

-консультировать Заказчика по вопросам законодательства, регулирующего жилищные правоотношения, отношения собственности на объекты недвижимости и другим вопросам, возникающим в пределах настоящего договора;

-оказывать помощь Заказчику в оформлении документов, необходимых для совершения сделок с Объектом (п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.6. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора риэлторские услуги составляют 1% от суммы продажи но не менее сумма

Ответчик подтвердил, что произвел в качестве оплаты услуг истца денежные средства в размере сумма за оказание услуг по показу объекта потенциальным покупателям.

При этом, акт осмотра объекта недвижимости ответчиком не подписан (л.д. 51). Доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в акте, не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив на основании исследованных доказательств, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств исполнения условий договора, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обсуждении условий Договора купли-продажи недвижимости от 16.07.2021г. (л.д. 55-56) истец участия не принимал, при его подготовке и подписании не присутствовал.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

При этом, Истец не предоставил доказательств того, что он исполнил перед Ответчиком обязательства, принятые по договору на оказание риэлторских услуг.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шарафутдинова Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: