Решение по делу № 2-532/2018 ~ М-129/2018 от 22.01.2018

Резолютивная часть решение оглашена 16 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года

Дело №2-532/2018          16 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Скопиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Рябовой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Рябовой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Рябовой Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Рябовой Е.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма кредита – 2.100.000 руб.; процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 11,8% годовых (п. 1.3. кредитного договора); порядок погашения кредита и уплаты процентов определен п.п. 4.1.-4.4. кредитного договора и графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, окончательный срок возврата кредита – 06 августа 2040 года.

Согласно пункту 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

В качестве обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору выступает ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита объекта долевого строительства - квартира, номер этажа №, номер объекта №, проектная площадь 65,15 кв.м. расположенная в 1 блок-секции 18-ти этажного 224 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В нарушение условий договора, в установленный графиком платежей срок (17 марта 2017 года), заемщик не возвратил часть суммы основного долга в размере 2.994 руб. 26 коп., и проценты в размере 13.680 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности Заемщика по возврату в срок Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком денежных обязательств, кредитор 28 июля 2017 года направил Рябовой Е.А. требование о досрочном возврате задолженности, указав срок для добровольного исполнения требования - до 28 августа 2017 года, в который Рябова Е.А. требование не исполнила.

По состоянию на 25 декабря 2017 года (включительно) задолженность Рябовой Е.А. по кредитному договору № от 06 августа 2015 года составляет 2.233.884 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 2.056.060 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом с 18 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в сумме 86.206 руб. 99 коп., штраф за пропуск планового платежа с марта 2017 года по август 2017 года в сумме 8.250 руб.; пени за неуплату основного долга с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года 79.621 руб. 95 коп., пени за неуплату процентов с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года 3.744 руб. 14 коп.

Просит суд:

Взыскать с Рябовой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2015 года в сумме 2.233.884 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 2.056.060 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом с 18 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в сумме 86.206 руб. 99 коп., штраф за пропуск планового платежа с марта 2017 года по август 2017 года в сумме 8.250 руб.; пени за неуплату основного долга с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года 79.621 руб. 95 коп., пени за неуплату процентов с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года 3.744 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Рябовой Е.А., обремененное ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк», объект долевого строительства – квартира, номер этажа №, номер объекта №, проектная (планируемая) площадь - 65,15 кв.м., расположенной в 1-м блоке секции 18 -ти этажного 224 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2015 года и судебных расходов перед АО «Россельхозбанк», путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика, назначенного судом.

Взыскать с Рябовой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» оплаченную государственную пошлину в размере 25.369 руб. 42 коп.

Рябова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (далее ООО «Ивстройинвест») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2015 года между Рябовой Е.А. (участник долевого строительства) и ООО «Ивстройинвест» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась 2-комнатная <адрес> (по проекту) площадью 65,15 кв.м. на 9 этаже в 1 блок секции 18-ти этажного 224 квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2.834.025 руб. Во исполнение данного договора Рябова Е.А. внесла в кассу ответчика собственные денежные средства в сумме 734.025 руб., и посредством заключения кредитного договора с АО «Россельхозбанк» оставшиеся 2.100.000 руб.

В соответствии с п. 4.1.4 договора застройщик обязуется осуществить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 3 квартала 2016 года. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Однако, в установленный договором срок ООО «Ивстройинвест» жилой дом не построил, объект долевого строительства Рябовой Е.А. не передал.

07 февраля 2018 года Рябова Е.А. в адрес руководителя ООО «Ивстройинвест» направила заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве № 31 от 06 августа 2015 года и возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответчиком ООО «Ивстройинвест» данное заявление было получено 07 февраля 2018 года, ответа на заявление от него не поступило.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» № 214-ФЗ (далее 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;.. .

В силу п. 2 ст. 9 вышеуказанного ФЗ застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а так же уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, ответчик обязан возвратить Рябовой Е.А. денежные средства в размере 2.834.025 руб., а так же уплатить проценты в сумме 1.304.120 руб. 59 коп.

Просит суд: взыскать с ООО «Ивстройинвест» в пользу Рябовой Е.А. денежные средства в размере 2.834.025 руб., оплаченные по договору долевого участия в строительстве, из которых сумму 2.233.884 руб. 07 коп. обязать ответчика перевести на счет Рябовой Е.А. в АО «Россельхозбанк», проценты за период с 11 августа 2015 года по 22 февраля 2018 года в сумме 1.304.120 руб. 59 коп., проценты в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …», начисляемые на сумму основной задолженности в размере 2.834.025 руб., начиная с 23 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком ООО «Ивстройинвест» в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсировать моральный вред в сумме 50.000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.941 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился. просил суд окончить рассмотрение дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме. Требования Рябовой Е.А. к ООО «Ивстройинвест» оставила на усмотрение суда.

Рябова Е.А. и ее представитель Крестова Г.В. относительно требований Банка указывали, что не оспаривают размер взыскиваемой задолженности, к исчислению неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ, изложили требования просительной части в пункте 1 в следующей редакции: взыскать с ООО «Ивстройинвест» в пользу Рябовой Е.А. денежные средства по договору долевого участия в сумме 2.834.025 руб., из которых сумму 2.233.884 руб. 07 коп. перечислить в АО «Россельхозбанк» с целью удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» к Рябовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования к ООО «Ивстройинвест» поддержали, считали, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ООО «Ивстройинвест» по доверенности Кузнецов А.Н. исковые требования Рябовой Е.А. в части взыскания денежных средств в сумме 2.834.025 руб. признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, так же просил применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафа, указывая на ее несоразмерность и явно завышенный характер, ссылаясь на заключение договора подряда между ООО «Ивстройинвест» и ОАО «Ивановская домостроительная компания», не исполнением ОАО «ДСК» взятых на себя обязательств по строительству объекта, наличием задолженности перед ООО «Ивстройинвест» в сумме более 97. млн. руб., отсутствием денежных средств у ответчика. Считал моральный вред не доказанным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе ОАО «Россельхозбанк» изменил фирменное наименование лица на АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми, в свою очередь, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно – путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Судом установлено, что 06 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Рябовой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма кредита – 2.100.000 руб.; процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 11,8% годовых (п. 1.3. кредитного договора); порядок погашения кредита и уплаты процентов определен п.п. 4.1.-4.4. кредитного договора и графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, окончательный срок возврата кредита – 06 августа 2040 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено банковским ордером № 191772 от 17 августа 2015 года.

Однако, ответчик Рябова Е.А. надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов на него в установленные графиком платежей сроки не исполняет.

Согласно пункту 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

В нарушение условий договора, в установленный графиком платежей срок (17 марта 2017 года), заемщик не возвратил часть суммы основного долга в размере 2.994 руб. 26 коп., и проценты в размере 13.680 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности Заемщика по возврату в срок Кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком денежных обязательств, кредитор 28 июля 2017 года направил Рябовой Е.А. требование о досрочном возврате задолженности, указав срок для добровольного исполнения требования - до 28 августа 2017 года, в который Рябова Е.А. требование не исполнила.

По состоянию на 25 декабря 2017 года (включительно) задолженность Рябовой Е.А. по кредитному договору №1538121/0148 от 06 августа 2015 года составляет 2.233.884 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 2.056.060 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом с 18 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в сумме 86.206 руб. 99 коп., штраф за пропуск планового платежа с марта 2017 года по август 2017 года в сумме 8.250 руб.; пени за неуплату основного долга с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года 79.621 руб. 95 коп., пени за неуплату процентов с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года 3.744 руб. 14 коп.

Ответчик Рябова Е.А. размер указанной задолженности и не исполнение надлежащим образом своих обязательств не оспаривала в судебном заседании.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным Банком и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и неустойки за неисполнение обязательств.

Рассматривая требования Банка относительно взыскания с ответчика Рябовой Е.А. сумм штрафных санкций (пени) суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора за каждый случай пропуска планового платежа начисляется неустойка, так же неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки из расчета 11,8 процентов годовых.

В судебном заседании ответчик Рябова Е.А. и ее представитель Крестова Г.В. заявили ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчислению размера неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо - гражданин, представитель которого заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, а кроме того, суд так же вправе разрешить вопрос об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ и по своей инициативе, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите.

Суд считает возможным, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчик в правоотношениях с банком выступают более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств. Суд, учитывая период просрочки обязательств и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, учитывая размер неустойки, ставки рефинансирования и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, считает возможным снизить рассчитанную Банком неустойку (пени) за неуплату основного долга с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года до суммы 60.000 руб., оснований для снижения неустойки по пени и штрафам суд не усматривает.

Исходя из этого, с ответчика Рябовой Е.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности, которая по состоянию на 25 декабря 2017 года включительно составляет 2.214.262 руб. 12 коп., в том числе: основного долга 2.056.060 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом с 18 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в сумме 86.206 руб. 99 коп., штраф за пропуск планового платежа с марта 2017 года по август 2017 года в сумме 8.250 руб., пени за неуплату основного долга с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года в сумме 60.000 руб., пени за неуплату процентов с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года в сумме 3.744 руб. 14 коп.

Относительно требований Рябовой Е.А. к ООО «Ивстройинвест» о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 06 августа 2015 года между Рябовой Е.А. (участник долевого строительства) и ООО «Ивстройинвест» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась 2-комнатная <адрес> (по проекту) площадью 65,15 кв.м. на № этаже в 1 блок секции 18-ти этажного 224 квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. По указанному договору ООО «Ивстройинвест» принял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Рябовой Е.А. объект долевого строительства, а Рябова Е.А. приняла на себя обязательства уплатить застройщику ООО «Ивстройинвест» обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2.834.025 руб. Во исполнение данного договора Рябова Е.А. внесла в кассу ответчика ООО «Ивстройинвест» собственные денежные средства в сумме 734.025 руб., и посредством заключения кредитного договора с АО «Россельхозбанк» оставшиеся 2.100.000 руб. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с п. 4.1.4 договора застройщик обязуется осуществить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 3 квартала 2016 года. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик ООО «Ивстройинвест» должен был осуществить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 3 квартала 2016 года, и в срок до 01 января 2017 года передать объект долевого строительства участнику рябовой Е.А.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени строительство объекта недвижимости многоквартирного жилого <адрес> блок-секции 18 этажного 224 квартирного жилого <адрес> не завершено и не окончено, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не получено.

Согласно разделу 8 договора в предусмотренных законом случаях одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

07 февраля 2018 года Рябова Е.А. направила ООО «Ивстройинвест» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в которой, указывая на нарушение условий договора ответчиком, просила расторгнуть договор и выплатить денежные суммы в счет оплаты объекта долевого строительства и проценты в соответствии со ст. 9 ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …». Факт получения указанной претензии подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» № 214-ФЗ (далее 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; …

В силу ч. 4 ст. 9 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что заявление Рябовой Е.А. об одностороннем отказе от исполнения договора долевого строительства от 06 августа 2015 года ответчиком ООО «Ивстройинвест» не исполнено, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Рябовой Е.А. о взыскании с ООО «Ивстройинвест» денежных средств по договору долевого участия в строительстве от 06 августа 2015 года № 31 в сумме 2.834.025 руб.

При этом, суд считает необходимым указать, что поскольку часть денежных средств по договору долевого участия была внесена дольщиком Рябовой Е.А. застройщику ООО «Ивстрйинвест» путем заключения кредитного договора с АО «Россельхозбанк» перед которым Рябова Е.А. имеет непогашенные обязательства по состоянию на 25 декабря 2017 года в общей сумме, как указывалось выше – 2.214.262 руб. 12 коп., то данная денежная сумма с учетом характера спорных правоотношений и расторжения договора долевого участия в строительстве от 06 августа 2015 года № 31 подлежит перечислению в счет погашения задолженности Рябовой Е.А. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 06 августа 2015 года на счет Рябовой Е.А. № в Ивановском филиале АО «Россельхозбанк» корреспондентский счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области БИК №, с указанием назначение платежа: в счет погашения задолженности Рябовой Е.А. по кредитному договору № от 06 августа 2015 года.

Так же подлежат удовлетворению и требования Рябовой Е.А. о взыскании с ответчика ООО «Ивстройинвест» процентов в соответствии со ст. 9 вышеназванного ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса).

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 04 декабря 2013 года, далее Обзор).

Согласно расчета Рябовой Е.А., размер процентов в соответствии с вышеназванной правовой нормой составляет 1.304.120 руб. 59 коп. (период с 11 августа 2015 года по 22 февраля 2018 года включительно). Расчет истицы математически верен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанную сумму суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия (2.834.025 руб.), то обстоятельство, что рассчитанная неустойка (1.304.120 руб. 59 коп.) составляет ? часть от цены договора, соглашаясь с доводами ответчика ООО «Ивстройинвест», представленными им доказательствами, свидетельствующими о наличии объективных причин, не позволивших и не позволяющих ответчику в установленный в договоре срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Рябовой Е.А. сумму неустойки за период с 11 августа 2015 года по 22 февраля 2018 года включительно в размере 500.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что такие проценты начисляются до дня возврата денежных средств застройщиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты начиная с 23 февраля 2018 года и до дня возврата денежных средств исходя из суммы 2.834.025 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, уплаченные в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что Рябова Е.А. испытывала и испытывает моральные страдания, связанные с задержкой передачи ей объекта долевого строительства, а после направления ответчику заявления об одностороннем отказе от исполнения договора связанные в неполучением денежных средств, наличием непогашенных кредитных обязательств, период просрочки, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен Рябовой Е.А., а в сумме 5.000 руб. Доказательств причинения вреда в большем размере и объеме материалы дела не содержат, каких-либо обстоятельств для большего возмещения вреда Рябова Е.А. не приводит.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Общая сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежной суммы, сумм пеней и штрафа, компенсации морального вреда в данном случае составляет 1.669.512 руб. 50 коп. (2.834.025 + 500.000 + 5.000 х 50%).

Указанную сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, данная сумма штрафа составляет 60 % от стоимости квартиры, суд полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, периодом просрочки, изложенные обстоятельства относительно материального положения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 145.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Относительно требований АО «Россельхозбанка» к Рябовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; …

Как следует из материалов дела, Рябова Е.А., с учетом права, предоставленного п. 1 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с соблюдением установленного ч. 4 ст. 9 указанного Закона порядка, расторгла договор о долевом участии № 31 от 06 августа 2015 года 22 мая 2013 года.

В силу п. 2 ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2).

Таким образом, договор долевого участия между Рябовой Е.А. и АО «Россельхозбанк» был прекращен (расторгнут), право требования Рябовой Е.А. на получение квартиры в собственность, которое являлось предметом залога в пользу Банка так же соответственно прекращено, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество право требования объекта долевого строительства – квартиры номер этажа 9, номер объекта №, проектная (планируемая) площадь - 65,15 кв.м., расположенной в 1-м блоке секции 18 -ти этажного 224 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ООО «Ивстройинвест» в пользу Рябовой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.941 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.200 руб., а с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 14.530 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Рябовой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рябовой Евгении Александровны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1538121/0148 от 06 августа 2015 года в сумме основного долга 2.056.060 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом с 18 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в сумме 86.206 руб. 99 коп., штраф за пропуск планового платежа с марта 2017 года по август 2017 года в сумме 8.250 руб., пени за неуплату основного долга с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года в сумме 60.000 руб., пени за неуплату процентов с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года в сумме 3.744 руб. 14 коп., а всего взыскать 2.214.262 (два миллиона двести четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 12 коп.

Взыскать с Рябовой Евгении Александровны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25.369 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» к Рябовой Евгении Александровне оставить без удовлетворения.

Исковые требования Рябовой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в пользу Рябовой Евгении Александровны денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2.834.025 руб., из которых 2.214.262 руб. 12 коп. перечислить в счет погашения задолженности Рябовой Евгении Александровны перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 06 августа 2015 года на счет Рябовой Е.А. № в Ивановском филиале АО «Россельхозбанк» корреспондентский счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области БИК №, с указанием назначение платежа: в счет погашения задолженности Рябовой Евгении Александровны по кредитному договору № от 06 августа 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в пользу Рябовой Евгении Александровны проценты за период с 11 августа 2015 года по 22 февраля 2018 года в сумме 500.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 145.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.941 руб., а всего взыскать 665.941 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в пользу Рябовой Евгении Александровны проценты за пользование денежными средствами, исходя из суммы 2.834.025 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи двадцать пять) руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, начиная с 23 февраля 2018 года, уплаченные в двойном размере.

В остальной части исковые требования Рябовой Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину в сумме 13.200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

        Судья                     Пластова Т.В.

Дело №2-532/2018          16 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Скопиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Рябовой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Рябовой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Рябовой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рябовой Евгении Александровны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1538121/0148 от 06 августа 2015 года в сумме основного долга 2.056.060 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом с 18 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в сумме 86.206 руб. 99 коп., штраф за пропуск планового платежа с марта 2017 года по август 2017 года в сумме 8.250 руб., пени за неуплату основного долга с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года в сумме 60.000 руб., пени за неуплату процентов с 29 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года в сумме 3.744 руб. 14 коп., а всего взыскать 2.214.262 (два миллиона двести четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 12 коп.

Взыскать с Рябовой Евгении Александровны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25.369 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» к Рябовой Евгении Александровне оставить без удовлетворения.

Исковые требования Рябовой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в пользу Рябовой Евгении Александровны денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2.834.025 руб., из которых 2.214.262 руб. 12 коп. перечислить в счет погашения задолженности Рябовой Евгении Александровны перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 06 августа 2015 года на счет Рябовой Е.А. № в Ивановском филиале АО «Россельхозбанк» корреспондентский счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области БИК №, с указанием назначение платежа: в счет погашения задолженности Рябовой Евгении Александровны по кредитному договору № от 06 августа 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в пользу Рябовой Евгении Александровны проценты за период с 11 августа 2015 года по 22 февраля 2018 года в сумме 500.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 145.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.941 руб., а всего взыскать 665.941 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в пользу Рябовой Евгении Александровны проценты за пользование денежными средствами, исходя из суммы 2.834.025 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи двадцать пять) руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, начиная с 23 февраля 2018 года, уплаченные в двойном размере.

В остальной части исковые требования Рябовой Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину в сумме 13.200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

    Судья                     Пластова Т.В.