Определение по делу № 2-1773/2015 ~ М-1509/2015 от 02.09.2015

Гражданское дело № 2- 1773/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Федуловой Н.Ю.,

с участием представителя истца Потеева Е.А.

представителя ответчика адвоката Скобеева И.Е. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОЭСК» к Архиповой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к Архиповой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> поскольку потребителем Архиповой Т.Н. производится бездоговорное потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка технологического присоединения к ВЛ 0,4 кВ от ЗТП-215 торгового павильона.

Представитель ответчика адвокат Скобеев И.Е. ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку торговый павильон используется для коммерческой деятельности и спор подсуден арбитражному суду.

Представитель истца Потеев Е.А. возражений по ходатайству не представил, согласившись, что неосновательное обогащение получено в связи с предпринимательской деятельностью дочери Архиповой Т.Н., которая является ненадлежащим ответчиком.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно телефонограмме от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, полученной на запрос суда, право собственности кого-либо на торговой павильон, находящийся по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из пояснений представителя истца и акта о неучтенной энергии (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что иск к Архиповой Т.Н. заявлен, как к директору торговой организации ИП Кукиной, осуществляющей свою деятельность в торговом павильоне по адресу: <адрес>.

Таким образом, получение неосновательного обогащения связано с осуществлением предпринимательской деятельности, и не подсудно Каширскому городскому суду.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

решил:

производство по гражданскому делу по иску ПАО «МОЭСК» к Архиповой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья И.А. Алексеева