РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения,
а жалобы без удовлетворения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов ФИО20, при секретаре Муртузалиевой ФИО23., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Муртазалиева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Муртазалиев ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа в установленные законом сроки, а именно не оплатил штраф, назначенный ему постановлением за № по делу № об административном правонарушении руководителя ГЖИ РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, то есть по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Несогласный с данным постановлением Муртазалиев ФИО8 обратился с жалобой, по тем основаниям, что он с протоколами и содержанием писем был ознакомлен только в ходе судебного разбирательства. Им была предоставлена суду справка с места работы и копия трудовой книжки, где он фактически работает и получает зарплату, но об этом судом в своей мотивированной части решения ничего не указано, о том, что он работает в другой организации им было сообщено по телефонному разговору инспектору ГЖИ Амирсултанову ФИО9
Далее им было предъявлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего, функция ЖСК завершается, а ТСЖ должны были создать сами жильцы дома.
Так же указывает, что судом не были изложены факты его вины в совершении административного правонарушения и в материалах дела нет прямых доказательств его вины.
В судебном заседании Муртазалиев ФИО8 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и просил обжалуемое постановление отменить.
Представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности Сайгидахмедов ФИО8 просил суд оставить решение мирового суда в силе.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает вывод мирового судьи о виновности Муртазалиев ФИО8 законным и обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как видно из постановления Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания Муртазалиеву ФИО8. были даны реквизиты для уплаты штрафа.
Кроме того, виновность Муртазалиева ФИО8 в совершении указанного правонарушения, подтверждается имеющимся в деле протоколом об АП за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, все имеющиеся в деле доказательства оценены всесторонне, полно и объективно, то есть в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в основу доказанности вины Муртазалиева ФИО8. взяты надлежаще исследованные доказательства, которым дана объективная оценка.
Доводы Муртазалиева ФИО8. о том, что он с протоколами и содержанием писем был ознакомлен только в ходе судебного разбирательства суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется ксерокопия уведомления и почтового отправления с отметкой «отказ адресата от получения».
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Муртазалиева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которому ему определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобуМуртазалиева ФИО8. без удовлетворения.Судья Джалалов ФИО20