Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2011 от 31.01.2011

Дело 1-15/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2011г.                                                                                                       г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области Коростелева С.В.

подсудимых Рыжкова Д.В., Белоусова М.О., Рыбачева А.В.,

защитников Рябцева В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Вялых В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Пышнограевой О.А. представившей удостоверение №.... и ордер №....,

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Рыжкова Д.В. ...дд.мм.гг...года рождения, уроженца ...<адрес>..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <......>, военнообязанного, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: ...<адрес>..., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 166 УК РФ,

Белоусова М.О. ...дд.мм.гг... года рождения, уроженца ...<адрес>..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, учащегося <......>, <......> проживающего по адресу: ...<адрес>..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а»,«г»ч.2 ст.161 УК РФ,

Рыбачева А.В. ...дд.мм.гг... года рождения, уроженца ...<адрес>..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <......>, военнообязанного, работающего <......>», проживающего по адресу: ...<адрес>..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а»,«г»ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыеРыжков Д.В., Белоусов М.О., Рыбачева А.В., каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а подсудимый Рыжков Д.В. еще совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

...дд.мм.гг... в вечернее время, точное время следствием не установлено Рыжков Д.В. совместно с Рыбачевым А.В. и Белоусовым М.О. находился в кафе «Лада», расположенном по адресу: ...<адрес>..., где они распивали спиртные напитки.

В это время за соседним столом они увидели ранее им незнакомого С.А.В, у которого при себе были денежные средства, которыми он расплачивался за спиртное. Заметив наличие у С.А.В денежных средств, у Рыжкова Д.В., Рыбачева А.В. и Белоусова М.О. возник совместный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и имущества, принадлежащего С.А.В группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

...дд.мм.гг..., около 23 час. 30 мин., точное время не установлено, С.А.В вышел из кафе «Лада» и пошел к своему автомобилю, припаркованному у ...<адрес>.... Реализуя свой преступный умысел, вступив в преступный сговор, действуя открыто, из корыстных побуждений, Рыжков Д.В., Белоусов М.О. и Рыбачев А.В. пошли за ним. Когда С.А.В сел в свой автомобиль <......> государственный регистрационный знак №...., Рыжков Д.В. подбежал к С.А.В и, применив физическую силу, вытащил его из автомобиля, после чего нанес удар кулаком по лицу, от которого последний упал на землю. Затем к лежащему на земле С.А.В подбежали Рыбачев А.В. и Белоусов М.О., которые стали наносить ему телесные повреждения, а именно Рыбачев А.В. нанёс два удара ногами по туловищу С.А.В, Белоусов М.О. нанёс ФИО12. удар кулаком в область груди, от которых последний испытал физическую боль. Во время нанесения С.А.В телесных повреждений, имущество последнего, а именно: портмоне, мобильный телефон « Нокиа 6700 », ключи от автомобиля, выпали на землю. Воспользовавшись тем, что С.А.В не оказывает сопротивления, Белоусов М.О. открыто похитил лежащее на земле портмоне, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги на общую сумму 600 рублей, пропуск на территорию ООО «Трест РОССЭМ», не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя С.А.В, не представляющее материальной ценности, банковская карта «VisaElectron», не представляющая материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющее материальной ценности, талон технического осмотра на автомобиль, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя С.А.В не представляющий материальной ценности, а также мобильный телефон «Нокиа 6700», стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Tele-2», стоимостью 150 рублей, и картой памяти « TranscendMicroSD 4 Gb », стоимостью 700 рублей. Рыжков Д.В. также открыто похитил лежащие на земле ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности.

После совершения преступления Рыбачев А.В. и Белоусов М.О. с места преступления скрылись.

В дальнейшем Рыжков Д.В., Рыбачев А.В. и Белоусов М.О. разделили похищенное у С.А.В имущество между собой.

Своими умышленными корыстными действиями Рыжков Д.В. совместно с Рыбачевым А.В. и Белоусовым М.О. причинили потерпевшему С.А.В материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.

...дд.мм.гг..., около 23 час. 35 мин., точное время не установлено, после совершения открытого хищения имущества С.А.В, у Рыжкова Д.В. возник преступный умысел на неправомерное реступный умысел на завладение ых повреждений имущество последнего, а именно завладение автомобилем С.А.В, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, с целью покататься на автомобиле, Рыжков Д.В. у ...<адрес>... сел в автомобиль <......> государственный регистрационный знак №...., принадлежащий С.А.В Находясь в салоне автомобиля, Рыжков Д.В. похищенным у С.А.В ключом завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места совершения преступления.

...дд.мм.гг... автомобиль <......> государственный регистрационный знак №.... сотрудниками милиции был обнаружен и изъят около ...<адрес>....

Подсудимый Рыжков Д.В. с предъявленным обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 166 УК РФ, и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимый Белоусов М.О. с предъявленным обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимый Рыбачев А.В. с предъявленным обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайство подсудимыми Рыжковым Д.В., Белоусовым М.О., Рыбачевым А.В., каждым, заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые Рыжков Д.В., Белоусов М.О., Рыбачев А.В., каждый, осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Подсудимые Белоусов М.О., Рыбачев А.В., каждый, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Рыжков Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, Рыжков Д.В., Белоусов М.О., Рыбачев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий каждого подсудимого, Рыжкова Д.В., Белоусова М.О., Рыбачева А.В по п.п.«а»,«г»ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у С.А.В, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку при хищения имущества у С.А.В, их действия носили открытый характер, для совершения данного преступления они предварительно договорились и для завладения имуществом С.А.В и подавления воли последнего, они применили к нему физическое насилие не опасное для жизни или здоровья.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Рыжкова Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, по эпизоду по факту завладения автомобилем С.А.В, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку Рыжков Д.В. не имея цели на кражу, однако помимо воли собственика автомобиля ВАЗ-21102 С.А.В, завладел последним и уехал на нем.

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание каждому подсудимому Рыжкову Д.В., Белоусову М.О., Рыбачеву А.В. относит активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому Рыжкову Д.В., Белоусову М.О., Рыбачеву А.В. не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, положительно характеризующихся, на которых по месту жительства не поступало жалоб в управляющие компании, состояние здоровья каждого подсудимого, мнение потерпевшего просившего назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, одновременно применив ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1ст.62УК РФ.

Оснований для применения к каждому подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а подсудимому Рыжкову Д.В. и основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г»ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества у С.А.В и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Признать Рыжкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ по эпизоду по факту завладения автомобилем С.А.В и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Белоусова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г»ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества у С.А.В и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

Признать Рыбачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г»ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества у С.А.В и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно Рыжкова Д.В. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рыжкова Д.В., Белоусова М.О., Рыбачева А.В., наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком Рыжкову Д.В на два года, Рыбачева А.В. на один год шесть месяцев, Белоусова М.О. на один год.

На время испытательного срока возложить на Рыжкова Д.В., Белоусова М.О., Рыбачева А.В., на каждого, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения РыбачевуАндрею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Рыжкову Д.В и Белоусова М.О., каждому, в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6700», сим-карту оператора «Tele-2» №...., карту памяти « TranscendMicroSD 4 Gb», портмоне из кожи черного цвета, пропуск на территорию ООО «Трест РОССЭМ», водительское удостоверение <......> №.... на имя С.А.В, банковская карта «VisaElectron» №...., свидетельство о регистрации транспортного средства <......>, талон технического осмотра на автомобиль <......> госномер №...., паспорт гражданина РФ на имя С.А.В, хранящиеся у потерпевшего С.А.В, оставить в распоряжении С.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                                 Председательствующий                                           Тюнин С.М.