Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-76/2022 ~ М-1-35/2022 от 02.02.2022

                                                                   УИД 73RS0014-01-2022-000086-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 апреля 2022 года                                  р.п. Николаевка.

            Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

    при секретаре Прокофьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-76 по иску ПАО Сбербанк лице Самарского отделения № 6991 к Смирнову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

    установил:

        В суд с указанным иском обратилось ПАО Сбербанк, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 210 251,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,52 руб. по следующим основаниям.

        Между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №xxxxxx5401 по эмиссионному контракту №-P-№ ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

    В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

    Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

    Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 18 942 руб., просроченный основной долг - 187 368,30 руб.,неустойка - 3 941,33 руб.

    Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

               В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в дополнительных пояснениях к иску указал, что на поданное должником заявление об отсрочке платежа и уменьшении процентов банк предоставил 01.12.2018г ответ, согласно которому Правилами кредитования физических лиц, действующими в банке в настоящее время, реструктуризация ссудной задолженности, в том числе изменение суммы обязательного платежа или изменение даты платежа по отчёту, по кредитным картам не предусмотрена. Приостановить начисление процентов и неустоек по кредитной карте не представляется возможным. Необходимо погашать задолженность в соответствии с отчётами.

    Исходя из специфики заключенного договора, определение суммы основного долга на будущее невозможно, так как невозможно определить, какая сумма будет получена заёмщиком по карте в пределах предусмотренного лимита, как и определить, в каком объёме она будет возвращена. При том, что сроки для погашения суммы основного долга договором не установлены, что в свою очередь влияет на размер процентов за пользование кредитом.

    Само по себе внесение минимального платежа не обеспечивает полного погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам, так как пользование кредитом продолжается, сумма основного долга может увеличиваться, а проценты за эту сумму продолжают начисляться.

    Таким образом, началом течения сроков исковой давности следует считать не дату последнего платежа, а дату истечения сроков для возврата суммы образовавшейся задолженности, так как срок возврата суммы долга по карте определен моментом востребования.

    Условия договора не возлагают на Банк обязанности обратиться с претензией о возврате долга в пределах срока исковой давности, исчисляемого с этого момента.

    05.04.2019г. Ответчику направлено требование о возврате общей задолженности со сроком возврата задолженности до 06.05.2019 г. Именно с этого момента следует отсчитывать начало течения общего срока исковой давности. В данном случае, срок исковой давности начинает течь с 06.05.2019г. по 06.05.2022г. банк обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, в результате чего был вынесен судебный приказ от 07.12.2021г (т. е. в пределах срока исковой давности банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа). Таким образом, прошло с 06.05.2019 по 07.12.2021 - 2 г. мес. 1 день. Судебный приказ отменён 16.12.2021. Таким образом, начиная с 16.12.2021 продолжает течь срок исковой давности. С учетом истекшего ранее срока для подачи иска остался срок 4 мес. 29 дней. Таким образом, банк в рамках срока исковой давности обратился в суд с исковым заявлением 31.01.2022 г. Срок исковой давности банком не пропущен.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в предварительном судебном заседании 15.02.2022 года исковые требования не признал по следующим основаниям. В деле документы поддельные, нужно посмотреть оригиналы документов. Обращение в банк с заявлением о предоставлении кредита не отрицает, но в заявлении были указаны другие паспортные данные. Около 5 лет назад ему позвонили от Сбербанка, предложили кредитную карту на сумму, как он помнит, 250 000 рублей. Получил карту, пользовался, выплачивал. В заявлении на выдачу карты (л.д.15) паспортных данных изначально не было указано, свою подпись в заявлении, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. Карта выдавалась на указанных в данном документе условиях, однако по телефону оговаривался другой процент – 13%, потом обращался в банк с заявлением о снижении процентов, как было рассмотрено это заявление, не выяснял.    Деньги с карты снимал постепенно, потом постепенно возвращал, по его подсчетам осталось около 50 тысяч. Кредитные отношения с банком не оспаривает, но считает, что не должен платить, так как в заявлении на выдачу карты указаны его старые паспортные данные, дописанные позже. Кроме того воспользовался кредитными средствами в размере 56 000 вместо 200 000 рублей. Также считает пропущенным срок исковой давности.

    Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его временной нетрудоспособностью судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств наличия заболевания, препятствующего участию ответчика в судебном заседании, суду не представлено, представленный ответчиком листок нетрудоспособности при амбулаторном лечении не свидетельствует о безусловной невозможности ответчика явиться в судебное заседание, из имеющихся в деле документов, включая ответы ГБУЗ СО «Самарская городская больница №6», не следует, что характер заболевания ответчика лишает его возможности участвовать в судебном заседании.

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

    В данном случае, ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, правом направить письменные возражения, дополнительные письменные доказательства, возможностью участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи по месту фактического проживания не воспользовался, свою позицию по делу изложил в ходе предварительного судебного заседния.

        Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления Смирнова С.А. на получение кредитной карты Банка открыл счет № № с возобновляемым лимитом 200 000 рублей и выдал ему кредитную карту ПАО Сбербанк Gold MasterCard №xxxxxx5401.

    В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

       В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

    В силу п.6. Индивидуальных Условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

    Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8 Индивидуальных Условий).

    Согласно п.3.5 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

    С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, Общими Условиями, Тарифами, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности ответчик ознакомился и обязался их выполнять. О том, что Общие Условия выпуска и обслуживание кредитной карты, Тарифы Банка, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка и выдаются в подразделениях Банка, ответчик был уведомлен, что подтверждается п.п.14 Индивидуальных Условий.

         Таким образом, Смирнов С.А. заключил с ПАО Сбербанк договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к "Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России".

    Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта.

    Факт заключения договора на предоставление возобновляемого кредита, пользования кредитными денежными средствами, внесения платежей не в полно объёме, наличия задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из представленного расчета задолженности видно, что с 04.10.2018 года заемщиком Смирновым С.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по исполнению Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России по уплате кредита и процентов, с указанной даты им перестали вноситься предусмотренные договором обязательные платежи. В связи с этим истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку уплаты кредита, в соответствии с п.12 Индивидуальных Условий, Тарифами Банка по обслуживанию кредитной карты Gold MasterCard в размере 36% годовых

            Суд принимает во внимание произведенные истцом расчеты: просроченный основной долг 187 368,30 рублей (за период с 03.11.2018 по 07.05.2019 года), просроченные проценты – 18 942 рубля, неустойка – 3 941,33 рублей, которые произведены в соответствии с Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования, Тарифами Банка, с учетом допущенных ответчиком просрочек платежей и произведенных им оплат, размер задолженности по кредитному договору истцом определен правильно, проверен судом, сомнений у суда не вызывает. При этом суд исходит из первоначально установленной сторонами процентной ставки - 23,9 % годовых, доказательств ее изменения ответчиком не представлено.

    Ответчик наличие задолженности перед банком не оспаривал, не согласен лишь с суммой задолженности, однако контррасчет, доказательства внесения денежных средств в счет погашения долга в большем размере не представил.

    Довод ответчика об имеющихся несоответствиях в документах опровергаются материалами дела. Так из копии паспорта гражданина РФ на имя Смирнова Сергея Александровича серии 7316 № следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче кредитной карты подано Смирновым С.А. в банк ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оформлены и выданы заемщику Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В указанных документах реквизиты документа, удостоверяющего личность держателя карты совпадают с серией и номером паспорта Смирнова С.А. Сам по себе указанный довод при установленных и не оспоренных ответчиком обстоятельствах его кредитования значения для разрешения настоящего спора не имеет.

    Вопреки доводам ответчика, представленные истцом документы, включая заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, являются надлежащими доказательствами, подтверждающим заключение договоре на предоставление возобновляемой кредитной линии и предоставление ответчику кредитных средств.

    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, что представленные Банком доказательства как заключения договора, так и предоставления денежных средств, не соответствуют оригиналам, не установлено.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    В силу п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

    В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита.

    Порядок погашения задолженности по кредитной карте предусмотрен п. п. 3.7 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

    Срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами, обязательная минимальная сумма погашения 5% от суммы использованного кредитного лимита, который должен был вноситься ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в указанную в нем конкретную дату. Информация о полной стоимости кредита, содержащая указанные условия, была выдана на руки ответчику, представлена в материалы дела последним.

    Согласно разделу "Термины" Общих условий обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

      Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

    Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

    Следовательно, такое обязательство, вопреки мнению истца, не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

    В этой связи срок исковой давности не подлежит исчислению с даты истечения сроков для возврата суммы образовавшейся задолженности, как об этом утверждает истец, поскольку право кредитора нарушенным является с момента образования просроченной задолженности по карте.

    Как следует из Приложения №1 к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов», по кредитному договору, просроченная задолженность образовалась с 03.11.2018 года.

    К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02.12.2021 года.

    На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Вынесенный 07.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области судебный приказ был отменен 16.12.2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

    С настоящим иском в суд истец обратился 31.01.2022 года.

    Исходя из того, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету карты), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по спорному кредитному договору начинает течь с 03.11.2018 по каждому платежу и с учетом перерыва с 02.12.2021 по 16.12.2021 является пропущенным на момент обращения в суд по платежам до 04.12.2018 года (остаток долга 5 954,12 рублей); по периодическим платежам, которые выносились на просрочку, начиная с 04.12.2018 года в связи с обращением в суд 31.01.2022 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика следует взыскать сумму основного долга 181 414, 18 рублей (187 368,30 – 5 954,12), проценты, начисленные за период с 03.01.2019 года по 07.05.2019 года, в размере в размере 18 942 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию пени за период с 05.12.2018 по 07.05.2019 года в размере 3 750,85 рублей, начисленные на подлежащий взысканию в пределах срока исковой давности остаток основного долга.. Правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, начисленных за пределами срока исковой давности, предшествующего подаче иска, т.е. за период с 04.11.2018 года по 04.12.2018 года, не имеется.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 204 107,03 рублей (181 414,18 +18 942 +3 750,85 = 204 107,03).

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.    От суммы заявленных требований суд удовлетворил 97% (204 107,03 руб. : 210 251,63 руб=0,97=97%), следовательно, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 143,44 руб. (5 302,52 руб. х 97%= 5 143,44 руб.), во взыскании остальной суммы государственной пошлины следует отказать.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 191, 194-197,199 ГПК РФ, суд

    решил:

        Иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично.

        Взыскать со Смирнова Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по счету № по кредитной карте №xxxxxx5401 в размере 204 107 рубля 03 копейки, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

               Взыскать со Смирнова Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 143 рублей 44 копейки.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                           И.В. Янина