Решение от 08.06.2016 по делу № 02-4661/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-4661/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                             адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» к фио, фио, фио, фио и фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио и фио о взыскании задолжен­ности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 237 767 рублей 88 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 577 рублей 68 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что должники, явля­ясь плательщиками коммунальных услуг, неосновательно уклоняются от исполнения обязанности по их оплате, в связи с чем, за ними числится про­сроченная к исполнению задолженность.

Представитель истца – по доверенности фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики – фио и фио на разбирательство дела явились, с исковыми требованиями согласились в полном объеме, не возражали относительно их удовлетворения.

Ответчики – фио, фио и фио на разбирательство дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили, представителя не направили, мотивированных возражений по иску и доказательств по делу не представили.

Суд, в отсутствие возражений представителя истца и явившихся ответчиков, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в данном заседании при данной явке.

Заслушав представителя истца и явившихся ответчиков, непосредственно исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (статья 69 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что фио, фио, фио, фио и фио на правах членов семьи нанимателя проживают в жилом помещении по адресу: адрес­сква, адрес, то есть являются плательщиками предоставляемых коммунальных услуг, что подтверждено вы­пиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что дом по адресу места жительства ответчиков находится в обслуживании ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ», о чем на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления домом.

Согласно сводной ведомости начисленной и внесенной платы задолженность плательщиков по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата составляет 237 767 рублей 88 копеек, что согласуется с данными справки о расшифровке задолженности.

Мотивов и оснований не доверять доводам и доказательствам представителя истца не имеется.

Явившиеся ответчики с исковыми требованиями согласились в полном объеме, не возражали относительно их удовлетворения. Не явившиеся ответчики возражений по иску и доказательств по делу не представили.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что должники, являясь солидарными плательщиками потребляемых коммунальных услуг, уклоняются от исполнения обязанности по их оплате, обязательные платежи не производят, что влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме. Кроме того, за счет средств ответчиков в долевом отношении возмещению подлежат судебные расходы, произведенные взыскателем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 767 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 115 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 115 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 115 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 115 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 115 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.