Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2018 (2-6132/2017;) ~ М-6031/2017 от 25.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.,

с участием истца Ш. М.Н., его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Шевелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шунгарова М. Н. к ООО «Астория» о возврате уплаченной за услугу денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ш. М.Н. обратился в суд с иском в дальнейшем с уточненным к ООО «Астория» о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, указав, что «17» февраля 2016 года между истцом и ООО «АСТОРИЯ» был заключен договор поручения №STV/495, в соответствии с условиями которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: - Заключить договор по резервированию права пользования курортной жилой площади с Компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАВ» (партнерство с ограниченной ответственностью), регистрационный номер ОС385531, являющейся юридическим лицом по законодательству Великобритании сроком на 1 (одна неделя для супругов гражданский брак признается) на курортах указанных в приложении №), и Перечислять поступающие от Доверителя денежные средства на счет Компании ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАВ; - Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в соответствии с условиями договора. Доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течение 18 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони. За одну поездку можно использовать не более двух недель. Заявка-бронь может быть подана, Доверителем самостоятельно либо с помощью Поверенного. Характеристика курортной жилой площади: двухкомнатные апартаменты.

Однако, названные условия договора без получения исполнителем ООО "АСТОРИЯ" указаний доверителя о выбранной им неделе отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в статье 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ, и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

В договоре отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания. Не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха.

Следовательно, ООО "АСТОРИЯ" при заключении договора не предоставило полной и достоверной информация о поездке, тем самым я, как потребитель был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь свидетельствует о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно качества услуги.

Общая сумма договора составила 30 (тридцать тысяч) рублей. В день подписания оспариваемого договора мной было внесено в кассу поверенного - ООО «АСТОРИЯ» (30000 тридцать тысяч) рублей

Пунктом 3.1.2. раздела 3 договора предусмотрено, что Поверенный обязуется сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

Пунктом договора 3.1.3 - направлять все поступившие от Доверителя платежи в соответствии с п. 2.1.1. в Компанию ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ в течение 7 (семи) банковских дней, с момента поступления оплаты.

Сотрудники компании позвонили мне на телефон, и пригласили на семинар, где в течение нескольких часов настойчиво рекламировали отдых за границей, пригласили на семинар, а затем рассказали про огромные скидки сегодня. Но тут же выясняется, что я должен оплатить услуги, причем в тот же день. Мне не сообщили, что оплата перелета, трансфера, страховки не входит в эту турпутевку. Но, я подсчитав расходы, я убедился, что отдых обходится отнюдь не дешевле, чем в других агентствах, и что новогодние скидки - лишь рекламная уловка, я решил расторгнуть договор ООО "АСТОРИЯ", но они уже не соглашаются, ссылаясь на то, что деньги в тот же день были переведены. При этом из договора остается неясным, кто несет ответственность за организацию отдыха и что все-таки оплатили клиенты, поскольку в документе не указываются программа пребывания, маршрут, условия путешествия и проживания (места нахождения, его категория) и питания.

Ш. М.Н. считает, что был подвергнут рекламному прессингу. Сотрудники агентства неизвестно где получили мой номер телефона, зазывали на семинар, после рекламного семинара настойчиво предлагали съездить домой за деньгами, чтобы стопроцентно оплатить услуги в день заключения договора.

Реклама не должна навязывать потребителю товары и услуги, создавать условия, в которых потребитель был бы лишен возможности трезво оценить положительные и отрицательные стороны товара или услуг, не должна в отсутствие какой-либо разумной необходимости создавать у потребителя представление о необходимости воспользоваться предлагаемыми услугами сразу после того, как до потребителя доведена соответствующая информация.

Так истец сразу же позвонил в офис указанный на рекламе ООО «Астрия» и уведомил, что решил, расторгнут указанный договор и намерен к ним в течении часа подъехать лично, на что мне было указанно, что у компании выходной день и было предложено подъехать позже, что мной и было сделано, а так же предъявлена требование о возврате денежных средств и расторжении договора.

На указанное заявление дата, я получил ответ, датированный дата исх. №, по средствам почтовой связи, где мне сообщалось, что «ООО «Астория» выполнило обязательство по Договору поручения, а именно заключило Договор № STV/495 от дата с компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ» о резервировании курортной жилой площади, и перечислило денежные средства в размере 24900 рублей, которые были мной были внесены. В связи с этим Договор поручения считается выполненным полностью на момент подачи моего заявления.

Согласно п. 2.1.2. Договора поручения «Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере 17 % от общей суммы договора», следовательно 17 % (размер вознаграждения) от внесенной суммы Договора не возвращаются, а именно 5100 рублей.

Исходя из вышеизложенного - вопрос о возврате денежных средств по должен решаться непосредственно с компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ».

Далее указанно, что поскольку истец их не уполномочивал от моего имени расторгать Договор с компанией ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ и разъяснено, что для расторжения в одностороннем порядке, мне необходимо сообщить об этом ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ, направив соответствующее уведомление в виде сканированного документа с моей оригинальной подписью по электронной почте.

Полагает, что данный отказ не законный, так как Пунктом 5.1. указанного договора поручения предусмотрено, что Стороны будут стремиться к тому, чтобы возможные разногласия и споры разрешались на основе учета взаимных интересов, однако, если по каким-либо вопросам не будет достигнуто соглашение, стороны вынесут разрешение своих разногласий и споров на рассмотрение суда в соответствии с действующим законодательством Претензии по исполнению настоящего договора могут быть направлены Доверителем в адрес Поверенного и подлежат рассмотрению в десятидневный срок с момента их получения. Претензии, заявления и уведомления, касающиеся из договора резервирования права пользования курортной жилой площади могут быть направлены доверителем по адресу, указанному в договора резервирования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Компания ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАВ, является юридическим лицом по законодательству Великобритании, т.е. находится под Законодательством Великобритании.

Таким образом, ООО «Астория» фактически, заключив договор от имени истца, лишило возможности рассматривать возникшие с ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАВ являющейся юридическим лицом по законодательству Великобритании споры в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку никаких адресов представительств которые могут рассматривать разногласия в городе Ставрополе не указано.

ООО «АСТОРИЯ» фактически заключило договор с ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАВ являющейся юридическим лицом по законодательству Великобритании на невыгодных для истца условиях, так как часть суммы оплаченной якобы перевела на счет ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАВ, являющейся юридическим лицом по законодательству Великобритании и переведя фактически все взаимоотношения между истцом и ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАВ являющейся юридическим лицом по законодательству Великобритании за пределы юрисдикции законодательства Российской Федерации.

При заключении договора с ООО «Астория» истец имел намерение приобрести для себя и своей супруги путевку в Испанию из указанных в приложении 1 к договору стран и отелей, сроком на 1 неделю (тот есть проезд и проживание).

Ответчик оформил данные отношения не договором о реализации туристического продукта, а договором поручения, которым вопрос о питании, перелете, визах, доставки к отелю страховки, не урегулирован. Вместе с тем, истцу не разъяснили, что оплачивается лишь жилая площадь, страховка, трансферт (из аэропорта до отеля) питание в отеле будет осуществляться за дополнительную плату, Информации об отелях, с целью подходящего их выбора не была предоставлена. Кроме того, о том, что для въезда в некоторые страны (Испания) необходимо получить визу не сообщили, с условиями получения визы истец не был знаком.

Таким образом, ООО "Астория", предлагая отдых за границей с использованием курортной жилой площади иностранной компании, фактически осуществляло посредническую деятельность, не предоставляя потребителям информации относительно качества услуги.

Т.е. ООО «Астория» фактически заключал с клиентами договоры поручения по резервированию курортной жилой площади за границей. В договорах поручения не указывалась информация о потребительских свойствах турпродукта, предусмотренная законом об основах туристской деятельности. Тем самым потребители были лишены возможности выбора курорта и условий поездки, введены в заблуждение относительно качества услуги.

ООО "Астория", вводя истца - потребителя в заблуждение относительно предлагаемой услуги отдыха за границей с использованием курортной жилой площади иностранной компании, фактически заключило со мной договор поручения на заключение договоров по резервированию курортной жилой площади. Однако данный договор не содержит четких и однозначных формулировок, позволяющих определить, какую именно услугу получу я как потребитель. При этом ответчик принимал от потребителей денежные средства, которые сразу же перечислял на счет иностранной компании за вычетом своего вознаграждения, а договоры поручения показывал исполненными, при том, что заявка на конкретное бронирование курортной жилой площади от меня - потребителя не поступала.

Просит взыскать с ответчика ООО «Астория» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору поручения №STV/495 от дата в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец Ш. М.И., его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Шевелева В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Здор В.В. в судебное заседание не явился, однако был уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор поручения №STV/495 о заключении договора по резервированию права пользования курортной жилой площади, по которому истец является «Доверителем», а ООО «Астория» «Поверенным».

Стоимость услуги составила 30 000, 00 рублей, которые истец оплатил в момент заключения договора.

В последующем в связи с изменившимися обстоятельствами истец решил, что не сможет воспользоваться услугами ООО «Астория».

Согласно ст.32 «Закона о защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии с п.4.1 Договора поручения истец также вправе отменить поручение во всякое время.

В связи с изложенным он подал заявление об отмене поручения, данного ООО «Астория» с просьбой вернуть уплаченную сумму в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено иным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении учения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению иным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с данной нормой закона при наличии фактически понесенных расходов иным, связанных с исполнением обязательств по договору поручения, истец предложил возместить расходы при предъявлении соответствующих документов, их подтверждающих. Однако, никаких ответов от ООО «Астория» не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.31 «Закона о защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению убытков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о «те уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Учитывая, что требование о возврате уплаченной денежной суммы подано дата срок возврата наступил дата. ООО «Астория» не выполнило обязательства по возврату денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Астория» обязано вернуть истцу уплаченную сумму в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причинены потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда па наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 1000 рублей.

В соответствии с в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный суд в п. 46 постановления от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что истцом заявлялось ответчику требование об исполнении требования в досудебном порядке, которое ответчиком выполнено не было, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере 10 000 руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатенко Ш. М. Н. к ООО «Астория» о возврате уплаченной за услугу денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астория» в пользу Шунгарова М. Н. денежную сумму, уплаченную по договору поручения №STV/495 от дата в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Астория» в пользу Шунгарова М. Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей – во взыскании 4000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Астория» в пользу Шунгарова М. Н. штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Астория» в пользу Шунгарова М. Н. судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Астория» в муниципальный бюджет госпошлину в сумме 1100 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья В.А. Воробьев