Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2021 (2-5548/2020;) от 25.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Медведевой Екатерине Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ПАО «СКБ–банк» обратился в суд с иском к Медведевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банком» и Медведевой Е.В. заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ПАО «СКБ–банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 730 000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно. Между тем ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. С учетом изложенного, просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 892 рубля 88 копеек, в том числе 668 540 рублей 05 копеек – основной долг, 88 352 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 768 рублей 93 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СКБ-банк» и Медведевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 730 000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых (пп.1, 2, 4 индивидуальных условий). По условиям кредитного договора Медведева Е.В. должна вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита (п.6) в размере 19200 рублей.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 730 000 рублей.

В свою очередь, Медведева Е.В. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 756 892 рубля 88 копеек, в том числе 668 540 рублей 05 копеек – основной долг, 88 352 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 892 рубля 88 копеек, в том числе 668 540 рублей 05 копеек – основной долг, 88 352 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 768 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Медведевой Екатерине Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Екатерины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 892 рубля 88 копеек, в том числе 668 540 рублей 05 копеек – основной долг, 88 352 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 768 рублей 93 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева