Мотивированное решение по делу № 02-10172/2023 от 17.03.2023

77RS0034-02-2023-006120-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, с участием прокурора Каширских Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10172/2023 по иску Разакова Рамиля Рафиковича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Разаковой Элины Рамилевны, Разакова Рамиля Рафиковича к Валадову Александру Владимировичу, ООО «Орион Сервис», СК адрес о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ответчикам о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 08.11.2020 истец управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС двигался по Федеральной трассе М-5 в сторону адрес. С ним в автомобиле находились члены семьи: жена фио, несовершеннолетние дети: Разаков Ринат Рамилевич, ...паспортные данные, Разакова Элина Рамилевна, ...паспортные данные.

На 298 км. трассы М-5 в 15ч. 14 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно в заднюю часть автомобиля истцана полном ходу врезался автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП пострадали дети, которым причинен вред здоровью. Согласно заключению экспертизы фио- легкий вред здоровью, Разаковой Элине-средней тяжести вред здоровью.

Просит в взыскать с ответчиков солидарно в его пользу, действующему в интересах несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере сумма по факту причинения вреда здоровью его несовершеннолетним детям.

Судом к участию в деле, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, привлечен прокурор для дачи заключения по делу о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью гражданина.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений от него не поступало.

Представитель ответчика ООО «Орион-Сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск указав, что хотя ответчик является владельцем источника повышенной опасности, но вред причинен по вине другого участника дорожного движения, в связи с чем просит суд отказать в иске к ООО «Орион-Сервис».

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в котором просит в иске к страховой компании отказать в полном объеме, так как отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда страховой компанией.

Помощник прокурора Каширских Н.В. полагал подтвержденным причинение вреда здоровью несовершеннолетним Разакову Р.Р., Разаковой Э.Р. в результате ДТП, моральный вред подлежащим удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости солидарно с ответчиков Валадова А.В. и ООО «Орион Сервис».

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2020г. в 15 час. 14 мин. на адресмарка автомобиля, что водитель ООО «Орион Сервис» фио, управляя автомобилем марка автомобиля TGX регистрационный знак ТС полуприцеп марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, осуществлял движение по направлению адрес в сложных метеорологических условиях (шел дождь) не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Ляпукина фио удара автомобиль марка автомобиля совершает наезд на стоящий впереди автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Разакова Р.Р., двигающегося в сторону Москвы. В результате происшествия несовершеннолетние пассажиры марка автомобиля регистрационный знак ТС фио и фио получили телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» фио следует:

-№50, согласно которого телесные повреждения полученные несовершеннолетней Разаковой Э.Р. относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

-№51, согласно которого телесные повреждения полученные несовершеннолетним Разаковым Р.Р. относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждены материалом проверки КУСП №839 от 28.02.2022 СО МОМВД России «Шиловский» по факту ДТП, произошедшего 08.11.2020 на адрес сообщением адрес, обозренным в судебном заседании.

Из вышеуказанного материала проверки следует, что по результатам административного расследования достоверно установлено, что причиной данного ДТП является грубое нарушение водителем Валадовым А.В. п.10.1 ПДД РФ:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Виновность водителя транспортного средства марка автомобиля TGX регистрационный знак ТС Валадова А.В. не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого его несовершеннолетним детям Разакову Р.Р. и Разаковой Э.Р. в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ наименование организации является лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и, соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении несовершеннолетним детям денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ суд, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства ДТП, в результате которых несовершеннолетним Разаковой Э.Р., Разакову Р.Р. был причинен вред здоровью, соотносит их с тяжестью причиненных им физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в сумме сумма

Такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевших за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

В удовлетворении исковых требований к адрес о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда следует отказать на основании п.п. «б» п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика Валадова А.В. (сумма), ООО «Орион-Сервис» (сумма) в в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разакова Рамиля Рафиковича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Разаковой Элины Рамилевны, Разакова Рамиля Рафиковича к Валадову Александру Владимировичу, ООО «Орион Сервис», СК адрес о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Валадова Александра Владимировича (водительское удостоверение 6316 №859481), ООО «Орион-Сервис» (ОГРН 1027739820921) в пользу несовершеннолетних детей: Разаковой Элины Рамилевны (паспортные данные), 1Разакова фио, ...паспортные данные (свидетельство о рождении V-МЮ №757099) компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Валадова Александра Владимировича (водительское удостоверение 6316 №859481)в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Орион-Сервис» (ОГРН 1027739820921) в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В.Борискина

1