Решение по делу № 2-857/2021 ~ М-527/2021 от 26.03.2021

УИД 76RS0010-01-2021-000930-03

Дело № 2-857/2021 Изг. 05.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                     г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Магомедовой Л.С.,

с участием истца- Козловского В.А., представителя истца- адвоката по ордеру Бурсина В.В., ответчика- ООО «АгроЦентрЗахарово» в лице представителя по доверенности Ряховского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Владимира Анатольевича к ООО «АгроЦентрЗахарово» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Козловский В.А. обратился в суд с иском к ООО «АгроЦентрЗахарово» о взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. 28.11.2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об ограниченном использовании земельного участка. В силу п. 1 указанного соглашения истец предоставляет ответчику для обеспечения проезда по принадлежащему ему участку право ограниченного пользования частью земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Плата за пользование участком 25 тысяч рублей в месяц. В нарушение условий договора ответчиком плата не вносилась с 01.12.2015 года. Размер задолженности за период с 01.12.2015 года по 23.03.2021 года составляет 1 600 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 600 000 рублей задолженности по арендной плате, 20 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца- адвокат Бурсин В.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. Представили уточненное заявление, из которого следует, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным. При расторжении договора необходимо применять нормы как договора об аренде, так и о сервитуте. Указали, что сервитут не может быть прекращен по инициативе пользователя.

Ответчик – ООО «АгроЦентрЗахарово» в лице представителей по доверенности Мироновой А.В., Ряховского А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представили в материалы дела письменные возражения. Указали на пропуск истцом срока исковой давности, полагали, что спорный договор расторгнут по инициативе ответчика путем подачи соответствующего уведомления истцу. Также указали, что с момента уведомления истца о расторжении договора юридическое лицо фактически перестало пользоваться земельным участком.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (п. 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (п. 6 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Судом установлено, что Козловский является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д. 11).Между истцом и ответчиком 28 ноября 2014 года заключено соглашение об ограниченном использовании земельного участка (л.д. 9, 10) для проезда автотранспорта ООО «АгроЦентрЗахарово».

В соответствии с п. 4 соглашения право пользования частью земельного участка устанавливается с даты подписания соглашения и действует в течение 6 месяцев. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении соглашения за 30 дней до окончания срока, соглашение продлевается на каждый следующий год.

Условие об оплате за пользование земельным участком урегулировано в п. 8 соглашения.

Цель заключения соглашения- обеспечение проезда ООО «АгроЦентрЗахарово» по принадлежащему Козловскому земельному участку (части участка).

28.11.2015 года Козловским получено уведомление ООО «АгроЦентрЗахарово» о расторжении заключенного соглашения с 01.12.2015 года. Истец с расторжением соглашения не согласился (л.д. 30).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически сторонами достигнута договоренность об установлении частного сервитута для обеспечения проезда ответчика по части земельного участка истца.

Спорное соглашение от 28.11.2014 года действовало до 28 мая 2015 года, поскольку в установленный срок заявлений о его расторжении от сторон не поступало, срок действия соглашения продлен до 28 мая 2016 года.

Вместе с тем, ООО «АгроЦентрЗахарово» 28.11.2015 года направило уведомление о расторжении соглашения с 01.12.2015 года, с чем не согласился истец.

Право на досрочное расторжение соглашением об ограниченном использовании земельного участка не предусмотрено.

Анализируя указанное письмо ответчика, суд приходит к выводу, что несмотря на несогласие истца, соглашение подлежало расторжению с 28 мая 2016 года. Уведомление о расторжении соглашения направлено в адрес истца с соблюдением установленной процедуры в срок более чем за 30 дней до его окончания.

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность в период до 28 мая 2016 года образовалась при наличии действующего соглашения, после указанной даты возможно взыскание платы за фактическое использование земельного участка ответчиком.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Каких-либо действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика судом не установлено.

Исходя из условий соглашения плата за пользование участком составляет 25 тысяч рублей. Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Согласно пояснений истца задолженность по соглашению образовалась с 01.12.2015 года.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного ежемесячного платежа начинается с 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем.

Вместе с тем, истцом с 01.12.2015 года каких либо мер по взысканию задолженности длительное время не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.03.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца за период с 01.12.2015 года по 28 мая 2016 года (период окончания действия соглашения), а далее с 29 мая 2016 года по 01 марта 2018 года истцом пропущен.

Относительно задолженности взыскиваемой истцом за период с 01.04.2018 года (срок оплаты до 10 апреля 2018 года) по 23.03.2021 года.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Представители ответчика в судебном заседании настаивали на том, что фактически использование земельного участка прекращено с 01.12.2015 года. Использование части земельного участка истца прекращено в связи с тем, что ответчик оборудовал самостоятельный проезд на свой земельный участок (л.д. 75-82 (фотоматериалы), договоры на строительство выезда и устройство ворот и калитки с забором).

Истцом и его представителем адвокатом Бурсиным в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ответчик не пользовался спорным земельным участком, полагали, что у ответчика сохранилось право использования земельного участка в связи с тем, что спорный участок истцу по акту приема-передачи не передавался. Кроме того, на земельном участке ответчиком не убраны плиты.

С учетом письма ООО «АгроЦентрЗахарово» о расторжении соглашения об использовании земельного участка с 01.12.2015 года, суд приходит к выводу, что фактически использование земельного участка истца прекращено ответчиком с указанной даты.

Доводы истца о необходимости исполнять условия соглашения об оплате не соответствуют установленным выше судом обстоятельствам.

Доказательств фактического использования участка с кадастровым номером 76:19:010102:29 для проезда транспортных средств ООО «АгроЦентрЗахарово» истцом в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ответчиком со спорного земельного участка не вывезены плиты, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела и не является предметом исковых требований Козловского.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             А.Н. Демич