Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2013 ~ М-19/2013 от 09.01.2013

Дело 2-1810/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 марта 2013 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре Тарасовой А.В.,

С участием представителя истца Крикунова А.В. - по доверенности Танеева В.С., представителя ответчика – по доверенности Костиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению Крикунова А. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» заключило с истцом договор имущественного страхования – КАСКО – страховой полис №..., на автомобиль ..., на страховую сумму в размере 600000руб.00коп. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в результате страхового случая транспортное средство ..., принадлежащее истцу, получило механические повреждения. В связи с этим, истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по направлению была проведена экспертиза. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена. Истец обратился в независимую экспертную организацию ...», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу без учета износа составляет 363489руб.00коп., за составление данного заключения истцом оплачено 3090руб.00коп. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 363489руб.00коп., расходы на услуги автоэкспертной организации в размере 3090руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп., расходы на оплату доверенности 700руб.00коп.

В судебное заседание истец Крикунов А.В. не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять Танееву В.С., который в судебном заседании исковые требования Крикунова А.В. уточнил, уменьшив их, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 204415руб.00коп., просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 159074руб.00коп., расходы на услуги автоэкспертной организации в размере 3090руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп., расходы на оплату доверенности 700руб.00коп.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» - по доверенности Костина С.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу, является достаточной для производства восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» заключило с истцом договор имущественного страхования – КАСКО – страховой полис №..., на автомобиль ..., на страховую сумму в размере 600000руб.00коп. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате страхового случая транспортное средство ..., принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

В связи с этим, истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по направлению была проведена экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 204415руб.00коп., что подтверждается Актом о страховом случае №... и выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно экспертному заключению, выполненному ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу без учета износа составляет 363489руб.00коп.

Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 159074руб.00коп. (363489руб.00коп. (ущерб) – 204415руб.00коп. (произведенная выплата)).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 700уб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру, за представительство в суде истец понес расходы в сумме 20 000 рублей. С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на услуги автоэкспертной организации в размере 3090руб.00коп., то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд при вынесении решения считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере 4381руб.48коп., рассчитанную по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крикунова А. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Крикунова А. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 159074 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей 00 копеек.

В остальной части требования Крикунова А. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб.00коп., расходов по составлению экспертного заключения в размере 3090руб.00коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» пошлину в доход государства в размере 4381руб.48коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

...

...