Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2013/2019 ~ М-753/2019 от 26.02.2019

Дело № 2–2013/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2019 года                                                 город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

при секретаре                                                          Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Галины Егоровны к Зиновьеву Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 217 419 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 27.10.2016 по 20.08.2018 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчика указанную денежную сумму за выполнение ряда работ по строительству частного дома, однако ответчик по факту работы не выполнил, денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Криволапова Г.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Кудряшова Ф.А., которому было отказано в допуске к участию в деле в связи с отсутствием оригинала доверенности.

Ответчик Зиновьев Р.В. в предварительное судебное заседание не явился, был извещен судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу, судебное извещение было возвращено в суд без вручения с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик Зиновьев Р.В. на момент подачи иска в Октябрьский районный суд г. Новосибирска не проживал и в настоящее время не проживает на территории Октябрьского районного суда г. Новосибирска, а с /дата/ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, полученными по запросу суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Криволаповой Галины Егоровны к Зиновьеву Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/