Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2017 ~ М-2172/2017 от 07.09.2017

№ 2- 1749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                   Корнеевой Т.С.,

при секретаре                              Семычевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к ООО «Краскор», Коробкову В.С., Краснянскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Краскор», Коробкову В.С., Краснянскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 31.08.2015 ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Краскор» заключили кредитное соглашение №723/1440-0000174, согласно которому истец обязался открыть ООО «Краскор» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 8500000 руб. сроком на 730 дней под 19,2 % годовых, начиная с 16.02.2016 под 15,5 % годовых согласно дополнительного соглашения №723/1440-0000174-д01 от 16.02.2016, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых сторонами по форме указанной в приложении или путем акцепта банком (предоставление кредита) заявления заемщика. Срок отдельных кредитов определяется п.1.10 кредитного соглашения. Последнее предоставление кредита может осуществляться не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия кредитной линии (п. 1.9 Кредитного договора). Заявление подписывается электронной подписью уполномоченного лица заемщика в соответствии с п.2.3 кредитного соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-клиент Онлайн» (пункт 1.11 кредитного соглашения). За период с 31 августа 2015 по 14 августа 2017 между банком и заемщиком было заключено 50 дополнительных соглашений о предоставлении кредитов путем акцепта банком заявления заемщика. Денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи. В случае, если дата окончания срока кредита приходится на нерабочий день, то дата окончания кредита переносится на предыдущий рабочий день (п. 1.10 кредитного соглашения). За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору в ближайшее 25-е число, следующее за датой открытия лимита кредитной линии, комиссию в размере 0,7 % от суммы лимита кредитной линии на дату ее открытия (п.1.12 кредитного соглашения). Комиссия за обязательство по кредитной линии 0,75% годовых (пункт 1.6 Кредитного соглашения). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключены: договор об ипотеке №723/1440-0000174-з01 от 31 августа 2015 между кредитором и ООО «Краскор»; договор об ипотеке №723/1440-0000174-з02 от 31 августа 2015 между кредитором и Краснянским А.А.; договор об ипотеке №723/1440-0000174-з03 от 31 августа 2015 между кредитором и Коробковым В.С.; договор поручительства №723/1440-0000174-п01 от 31 августа 2015 между кредитором и Коробковым В.С.; договор поручительства №723/1440-0000174-п02 от 31 августа 2015 между кредитором и Краснянским А.А.

Согласно пункту 1.2. договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства в соответствии с пунктом 3.1 договоров поручительства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренным договорами поручительства. В соответствии с договором об ипотеке №723/1440-0000174-з01 от 31.08.2015 в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Краскор» было передано следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 150,8 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц046-ц051, ц053-ц061, адрес объекта - г.Томск, ул.Елизаровых, д.17/1, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200026:4127, залоговой стоимостью 5047000 руб. В соответствии с договором об ипотеке №723/1440-0000174-з02 от 31.08.2015 в обеспечение исполнения обязательств Краснянским А.А. было передано следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, общая площадь 43,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1012, 1015-1017, адрес объекта - г. Томск, ул. Косарева, д.8а, кадастровый (или условный номер) /________/, залоговой стоимостью 2842000 руб. В соответствии с договором об ипотеке №723/1440-0000174-з03 от 31.08.2015 в обеспечение исполнения обязательств Коробковым В.С. было передано следующее недвижимое имущество: помещение гаража, третий этаж (номер на поэтажном плане 13), площадь 22,30 кв.м., адрес: г. Томск, /________/ бокс 51, кадастровый (или условный) /________/, залоговой стоимостью 594000 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренным законодательством (п.6.1 Договоров об ипотеки).

Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с мая 2017, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.1.14 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и пункта 4.4 кредитного соглашения, пунктом 3.1 договоров поручительства, пунктом 6.1 договоров об ипотеке потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, о чем ответчикам были направлены почтой требования о досрочном погашении кредита, с предложением погасить кредит в полном объеме не позднее 10 августа 2017. Указанные требования ответчиками выполнены не были, какого-либо ответа истцу на указанные требования ответчики не представили. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 819, 809 – 811 ГК Российской Федерации просит взыскать досрочно солидарно с ООО «Краскор», Коробкова В.С., Краснянского А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №723/1440-0000174 от 31.08.2015 года в размере 5494339,09 руб, из которой: 5094560,77 руб. - остаток ссудной задолженности; 113719,05 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 26.04.2017 по 10.08.2017; 278791,20 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу за период 13.05.2017 по 10.08.2017; 43,67 руб. - задолженность по пени по комиссии за обязательство по предоставлению кредитной линии за период с 26.05.2017 по 10.08.2017; 6627,94 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 26.05.2017 по 10.08.2017; 596,46 руб. - задолженность по комиссии за обязательство по предоставлению кредитной линии за период с 26.04.2017 по 31.05.2017.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №723/1440-0000174-з01 от 31.08.2015: нежилые помещения, общая площадь 150,8 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц046-ц051, ц053-ц061, адрес объекта - г.Томск, /________/, кадастровый (или условный) /________/, принадлежащие на праве собственности ООО «Краскор», определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №1767 от 18.07.2017 в размере 2332203,39 руб.

Просит также обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №723/1440-0000174-з02 от 31.08.2015: нежилые помещения, общая площадь 43,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1012, 1015-1017, адрес объекта - г.Томск, /________/, кадастровый (или условный номер) /________/ принадлежащие на праве собственности Краснянскому А.А., определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №1766 от 18.07.2017 в размере 1925423,72 руб.

Кроме того, просит обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №723/1440-0000174-з03 от 31.08.2015: помещение гаража, третий этаж (номер на поэтажном плане 13), площадь 22,30 кв.м., адрес: г. Томск, /________/, бокс 51, кадастровый (или условный) /________/, принадлежащие на праве собственности Коробкову В.С., определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №372/2017 от 17.07.2017 в размере 528000 руб.

Взыскать с ООО «Краскор», Краснянского А.А. Коробкова В.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35671,70 руб. Взыскать с ООО «Краскор» в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Взыскать с Краснянского А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Взыскать с Коробкова В.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании Краснянский А.А. и его представитель Володин С.В., действующий на основании доверенности от 16.03.2017, заявили ходатайство о замене истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Краснянского А.А., в связи с полной оплатой обязательств заемщика перед истцом.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) - Розниченко К.Г., действующая на основании доверенности от 11.02.2015, не возражала против замены истца, подтвердив, что задолженность погашена в полном объеме.

Ответчик Коробков В.С. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ООО «Краскор», надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания по правилам гл.10 ГПКРФ, представителя в суд не направило.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 13.12.2017 по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Краскор», Коробкову В.С., Краснянскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена истца ПАО «Банк ВТБ24» его правопреемником Краснянским А.А., из ответчиков по настоящему делу Краснянский А.А. исключен.

Краснянкий А.А. в судебном заседании просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Краскор», Коробкова В.С. задолженность в размере 5208876,28 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд определил на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.10 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Краснянского А.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

На основании ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2015 между заемщиком ООО «Краскор» и ПАО «БТБ 24» заключено кредитное соглашение №723/1440-0000174 (кредитный договор), по условиям которого банк обязался открыть кредитную линию с лимитом задолженности в размере 8500000 руб сроком на 730 дней под 19,2% годовых, начиная с 16.02.2016 под 15,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что следует из п.п. 1.2, 1.4, 1.5 кредитного соглашения №723/1440-0000174, а с 16.02.2016 под 15,5 % годовых согласно дополнительного соглашения №723/1440-0000174-д01 от 16.02.2016.

В соответствии с п. 1.8 кредитного соглашения, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита, уплаты процентов по нему, условия предоставления кредита. За период с 31.08.2015 по 14.08.2017 между банком и заемщиком было заключено 50 дополнительных соглашений о предоставлении кредитов путем акцепта банком заявления заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Факт перечисления денежных средств ООО «Краскор», предусмотренных кредитным соглашением № 723/1440-0000174 от 31.08.2015, подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у ответчика ООО «Краскор» возникла перед ПАО «БТБ 24» обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным соглашением №723/1440-0000174 от 31.08.2015, дополнительными соглашениями о предоставлении кредита.

Из ст. 309 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что обязательства по возврату кредита нарушались, обратного в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, по состоянию на 24.06.2017 она составляет: 5494339,09 руб, из которой: 5094560,77 руб. - остаток ссудной задолженности; 113719,05 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 26.04.2017 по 10.08.2017; 278791,20 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу за периоде 13.05.2017 по 10.08.2017; 43,67 руб. - задолженность по пени по комиссии за обязательство по предоставлению кредитной линии за период с 26.05.2017 по 10.08.2017; 6627,94 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 26.05.2017 по 10.08.2017; 596,46 руб. - задолженность по комиссии за обязательство по предоставлению кредитной линии за период с 26.04.2017 по 31.05.2017.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1.13 кредитного соглашения (с учетом дополнительных соглашений) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются, в том числе договор об ипотеке №723/1440-0000174-з01 от 31 августа 2015 между кредитором и ООО «Краскор»; договор об ипотеке №723/1440-0000174-з02 от 31 августа 2015 между кредитором и Краснянским А.А.; договор об ипотеке №723/1440-0000174-з03 от 31 августа 2015 между кредитором и Коробковым В.С.; договор поручительства №723/1440-0000174-п01 от 31 августа 2015 между кредитором и Коробковым В.С.; договор поручительства №723/1440-0000174-п02 от 31 августа 2015 между кредитором и Краснянским А.А.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.

Как следует из п. 3.1 приложения № 1 к договорам поручительств, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 ст.384 ГК Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со ст.387 ГК Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Как указывалось ранее - определением Кировского районного суда г.Томска от 13.12.2017 по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ24» к ООО «Краскор», Коробкову В.С., Краснянскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена истца ПАО «Банк ВТБ24» его правопреемником Краснянским А.А., из ответчиков по настоящему делу Краснянский А.А. исключен.

Таким образом, к Краснянскому А.А., исполнившему обязательство должника, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «ВТБ 24», в исполненной части, в том числе право требования к Коробкову В.С., как поручителю ООО «Краскор», о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Из представленных в материалы дела документов: письма ПАО «Банка ВТБ 24» №2251 от 11.12.2017, №2739 от 08.12.2017, №2252 от 11.12.2017, платежных поручений №1 от 08.12.2017, №627 от 07.12.2017, №618 от 05.12.2017 следует, что Краснянский А.А. в полном объеме исполнил обязательства перед банком, выплатив задолженность в сумме 5208876,28 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика ООО «Краскор», поручителя Коробкова В.С. солидарно в пользу Краснянского А.А. суммы задолженности в размере 5208876,28 руб.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Краскор» и Коробкову В.С., в том числе: определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1.13 кредитного соглашения (с учетом дополнительных соглашений) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются, также договор об ипотеке № 723/1440-0000174-з01 от 31.08.2015, заключенный между Банком и ООО «Краскор»; договор об ипотеке № 723/1440-0000174-з03 от 31.08.2015, заключенный между Банком и Коробковым В.С.

В соответствии с договором об ипотеке №723/1440-0000174-з01 от 31.08.2015 в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Краскор» передал банку в залог следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, общая площадь 150,8 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц046-ц051, ц053-ц061, адрес объекта - г. Томск, /________/, кадастровый (или условный) /________/ (п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с договором об ипотеке №723/1440-0000174-з03 от 31.08.2015 в обеспечение исполнения кредитных обязательств Коробков В.С. передал в залог банку следующее недвижимое имущество: помещение гаража, третий этаж (номер на поэтажном плане 13), площадь 22,30 кв.м, адрес: г. Томск, /________/, бокс 51, кадастровый (или условный) /________/ (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 6 договоров об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Краскор» обеспеченных обязательств, а доказательств отсутствия предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога, не представлено, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

Из ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики возражали против установления предложенной истцом начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества на основании указанных отчетов об оценке ЗАО «Оценка собственности». По ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2017 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно заключению эксперта 3700-1864/2017 от 27.11.2017 АНО «Томский центр экспертиз» рыночная стоимость имущества, на день проведения экспертизы, составляет:

- Нежилого помещения, общая площадь 150,8 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц046-ц051, ц053-ц061, адрес объекта - г. Томск, /________/, кадастровый (или условный) номер /________/ - 4855000 руб.

- Помещение гаража, третий этаж (номер на поэтажном плане 13), площадь 22,30 кв.м., адрес: г.Томск, /________/, бокс 51, кадастровый (или условный) номер /________/ - 580000 руб.

Заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз» отвечает требованиям ст. 7, 8, 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, сторонами также не оспорено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 80% от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта АНО «Томский центр экспертиз».

Таким образом, определить начальную продажную стоимость:

нежилого помещения, общая площадь 150,8 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц046-ц051, ц053-ц061, адрес объекта г. Томск, /________/, кадастровый (или условный) /________/, согласно заключению эксперта 3700-1864/2017 от 27.11.2017 АНО «Томский центр экспертиз» в размере 3884000 руб (4855000 руб – 80 % от рыночной стоимости);

помещение гаража, третий этаж (номер на поэтажном плане 13), площадь 22,30 кв.м., адрес: г.Томск, /________/, бокс 51, кадастровый (или условный) /________/, согласно заключению эксперта 3700-1864/2017 от 27.11.2017 АНО «Томский центр экспертиз» в размере 464000 руб (580000 руб – 80 % от рыночной стоимости).

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК Российской Федерации отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

Следовательно, учитывая размер удовлетворенной части исковых требований, в доход муниципального образования «Город Томск» с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 34244,38 руб.

С ООО «Краскор» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (требования неимущественного характера в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

С Коробкова В.С. в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (требования неимущественного характера в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Краснянского А.А. к ООО «Краскор», Коробкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Краскор», Коробкова В.С. в пользу Краснянского А.А. задолженность в размере 5208876,28 руб.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Краскор»:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 150,8 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц046-ц051, ц053-ц061, адрес объекта - г. Томск, /________/, кадастровый (или условный) /________/, определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимости в размере в размере 3884000 руб.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Коробкову В.С.:

помещение гаража, третий этаж (номер на поэтажном плане 13), площадь 22,30 кв.м, адрес: г.Томск, /________/, бокс 51, кадастровый (или условный) /________/, определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимости в размере 464000 руб.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Томск» с ООО «Краскор», Коробкова В.С. солидарно сумму государственной пошлины в размере 34244,38 руб.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Томск» с ООО «Краскор», сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Томск» с Коробкова В.С. сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья:                                         -подпись-                            Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: Корнеева Т.С.

Секретарь: Семычева М.Н.