Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-389/2018 от 08.05.2018

Дело №5-389/2018-8

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Девятовской А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

06 февраля 2018 года примерно в 20 час. 00 мин. в г.Петрозаводске, на ул.Ключевая, д.№4, кв.№1, Девятовская А.В., находясь в прихожей комнате, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла фио4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., три удара ковшом по голове, чем совершила в отношении него насильственные действия, от которых последний испытал сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Девятовская А.В. вину в совершении указанного правонарушения не признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, пояснила, что вечером 06 февраля 2018 года она пришла совместно с дочерью Дианой и сестрой Юлией в квартиру своей матери и фио4, который является супругом ее матери, для того, чтобы забрать вещи дочери Дианы, которая ранее там проживала. Между Девятовской А.В. и фио4 произошел конфликт на почве неприязненных отношений, фио4 схватил ее за плечи и толкнул, она упала и ударилась головой о кладовку, после чего фио4 толкнул ее дочь Диану, которая ударилась головой об шкаф, Девятовская А.В. пошла на кухню, взяла в руку железный ковш, фио4 схватил ее за плечи, она пыталась его оттолкнуть, они вместе упали на пол, она упала спиной вниз, фио4 упал на нее сверху и удерживал, она, пытаясь освободиться, нанесла ему три удара ковшом по голове в лобную область, после чего фио4 ее отпустил. В сложившейся ситуации она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку защищала себя и свою дочь Диану.

Потерпевший фио4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь Девятовскую А.В. к административной ответственности, пояснил, что вечером 06 февраля 2018 года Девятовская А.В. пришла совместно с дочерью Дианой и сестрой Юлией в квартиру, где он проживает совместно с супругой, Настя зашла на кухню, взяла в руку железный ковш и ударила его им около 5 раз по голове в лобную область, от чего он испытал физическую боль.

Допрошенная в качестве свидетеля фио1 сообщила, что вечером 06 февраля 2018 года она пришла совместно с матерью и тетей в квартиру к бабушке и фио4 для того, чтобы забрать свои вещи, между матерью и фио4 произошел конфликт на почве неприязненных отношений, фио4 толкнул ее, в результате чего она упала на шкаф, после чего ее мать Девятовская А.В. взяла в руку ковш, фио4 толкнул ее, и они вместе упали на пол, фио4 упал сверху на маму и придерживал ее, после чего мама, чтобы освободиться, ударила фио4 три раза ковшом по голове, и фио4 ее отпустил. К фио4 она испытывает неприязненные отношения в связи с неоднократными конфликтами, произошедшими между ними.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела №, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения Девятовской А.В. к административной ответственности

Статьей ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание вины, событие административного правонарушения и виновность Девятовской А.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции о сообщениях о получении потерпевшим телесных повреждений; показаниями потерпевшего фио4; письменными объяснениями свидетелей фио2 и фио3 от 08.02.2018г.; письменными объяснениями Девятовской А.В. от 08.02.2018г.; заключением эксперта №/МД от 16.02.2018г., согласно которому у фио4 установлены: <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли в результате воздействия твердого предмета и могли образоваться 06.02.2018г. от ударов «железным ковшиком»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.02.2018г. с фототаблицей; иными письменными материалами.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Девятовской А.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы Девятовской А.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Девятовская А.В. и, объясняя необходимость нанесения потерпевшему ударов, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Девятовской А.В. носили вынужденный характер.

Доводы о нанесении телесных повреждений потерпевшему в целях самозащиты опровергаются характером и количеством ударов, нанесенных привлекаемым к административной ответственности лицом потерпевшему - 3 удара металлическим предметом по жизненно важному органу – голове потерпевшего.

К показаниям свидетеля фио1 о действиях Девятовской А.В. в целях самозащиты, судья относится критически, поскольку свидетель является дочерью привлекаемого к административной ответственности лица, между ней и фио4 сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем, усматривается её заинтересованность в исходе дела.

Оценивая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что мотивом для нанесения побоев явились неприязненные отношения, возникшие в результате конфликтной ситуации между Девятовской А.В. и фио4

Признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст.115, 116, 116.1 УК РФ, не выявлено.

Действия Девятовской А.В. подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, её имущественного положения, привлечения к административной ответственности впервые, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Девятовскую А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Отдел полиции №2 по г. Петрозаводску Республики Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка Республики Карелия в г. Петрозаводску, УИН: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья И.А.Сааринен