Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2021 ~ М-840/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1502/2021

УИД 63RS0044-01-2021-001769-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца Садыкова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2021 по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Смирнову Андрею Владимировичу, Смирновой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Смирнову А.В., Смирновой А.И. о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Смирновым А.В. заключен кредитный договор от 03.07.2018 №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1.600.000 рублей сроком на 146 месяцев под 11 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Смирновой А.И. заключен договор поручительства от 03.07.2018 № 623/5818-0007103-п01, по условиям которого Смирнова А.И. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Смирновым А.В. заключен договор об ипотеке от 22.08.2018 № 623/5818-0007103-з01, по условиям которого в залог банку передана вышеуказанная квартира. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В связи с неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (последний платеж произведен 18.09.2020 года), в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой, в срок до 20.02.2021 и о расторжении кредитного договора. Поскольку до настоящего времени обязательства не исполнены, просит расторгнуть кредитный договор № № 623/5818-0007103 от 03.07.2018 года. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1.525.333 рубля 11 копеек, в том числе: 1.436.071 рубль 51 копейка – остаток ссудной задолженности, 4.037 рублей 09 копеек – плановые проценты, 12.376 рублей 76 копеек – пени на просроченный долг. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес> кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.595.200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.827 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. В связи с полным погашением задолженности по кредитному договору и понесенных истцом судебных расходов 12.07.2021, просит расторгнуть кредитный договор № № 623/5818-0007103 от 03.07.2018 года.

В судебном заседании представитель истца Садыков М.Т., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Смирнов А.В., Смирнова А.И., извещенные о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Смирновым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № от 03.07.2018, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1.600.000 рублей сроком на 146 месяцев под 11 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул<адрес>. Заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18.273 рубля 83 копеек не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 21-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств Смирновым А.В. по кредитному договору № от 03.07.2018, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Смирновой А.И. (поручитель) заключен договор поручительства №-п01 от 03.07.2018, по условиям которого Смирнова А.И. приняла на себя солидарную ответственность с Смирновым А.В. за исполнение последними обязательств перед банком по кредитному договору № от 03.07.2018 (л.д. 36-44).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Смирновым А.В. заключен договор об ипотеке №-з01 от 22.08.2018, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретенную с использованием кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (л.д. 48-58). Соответствующее обременение: ипотека в силу закона, зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

На основании выписки по счету (л.д. 83-90) установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушались в связи с чем инициирован данный иск.

Однако из пояснений истца установлено, что в настоящее время обязательства по возврату суммы займа, процентов, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины ответчики исполнили в полном объеме (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Следовательно, обязательство по кредитному договору, об исполнении которого был предъявлен иск, было прекращено надлежащим исполнением, поэтому в удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БАНК ВТБ (ПАО) к Смирнову Андрею Владимировичу, Смирновой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора № 623/5818-0007103 от 03.07.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий судья          (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.