Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2014 ~ М-5005/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-4994/5-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маякова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Маяков С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ФИО5, управляя ТС ВАЗ 21 140. г/и № допустил столкновение с а/м Лада 211540 №. в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Так же в ДТП пострадал а/м Рено SR г/н №, принадлежащий ФИО6 С учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за получением страховою возмещения истец обратился в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» произвела страховую выплату в размере 33 791 рубль 13 копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГг. истцом было организовано проведение независимой экспертизы у независимого оценщика ИИ ФИО7 Согласно отчёту «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля Ваз 211540. 2010 г.в.» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб автомобилю составляет с учётом износа 93 377 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59 585 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп., в качестве оплаты услуг независимого оценщика, судебные расходы в размере 7500 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг юриста, сумму в размере 1000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг нотариуса, сумму неустойки в размере 15840 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпринят отказ представителя истца по доверенности Зениной М.С. от части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 59 585 руб. 91 коп. и судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг независимого оценщика, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зенина М.С. исковые требования поддержала, указала, что в связи с тем, что страховая компания в добровольном порядке удовлетворила требование истца в части выплаты недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение оценки, с учетом их уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., сумму в размере 7 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг юриста, а также с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление из которого следует, что дело просит рассмотреть без участия представителя ООО «Росгострах», в заявлении указал, что исковые требования не признает, возражает против удовлетворения исковых требований, так как истцу произведена выплата в размере страхового возмещения и судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика. Также указал, что во взыскании морального вреда и штрафа должно быть отказано, кроме того указал на необходимость снижения размера неустойки.

В судебное заседание истец Маяков С.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ФИО9, управляя ТС ВАЗ 21 140. г/н № допустил столкновение с а/м Лада 211540 №. в результате которою автомобилю истца были причинены механические повреждения. Так же в ДТП пострадал а/м Рено SR г/н №, принадлежащий ФИО6 Истец обратился в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы у независимого оценщика ИП ФИО7 Согласно отчёту «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля Ваз 211540. 2010 г.в.» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб автомобилю составляет с учётом износа 93 377 рублей.

Ответчиком экспертиза не опровергнута, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности, необъективности указанного доказательства, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 2, 2.1 «б», 2.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что истцу перечислена страховая выплата в размере страхового возмещения в сумме 59 585 руб. 91 коп. и судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг независимого оценщика.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпринят отказ представителя истца по доверенности Зениной М.С. от части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 59 585 руб. 91 коп. и судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг независимого оценщика, производство по делу в указанной части прекращено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2012г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, согласно позиции Верховного суда, выраженной в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 г.: «если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит исчислению со дня, когда страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.»

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования за год - 8,25 %, установленная ст.7 ФЗ от 2002 г. № страховая сумма по виду возмещения вреда в данном случае ^:::: 120 000 руб., 8. 25/75= 1,11% за каждый день просрочки, 120 000 *0,11 % - 132 руб. за каждый день. .

Количество дней просрочки 2.12.2011-ДД.ММ.ГГГГ = 928 дней

Размер неустойки за 928 дней : 928* 132 = 122 496 руб.00 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 122 496 руб. 00 коп

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, с учетом норм статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 12 000 руб., принимая во внимание непредумышленность действий ответчика, а также принцип соразмерности.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд принимает во внимание как обоснованные доказательства несения истцом в ходе производства по настоящему гражданскому делу судебных расходов и процессуальных издержек, заключающихся в расходах, связанных с оказанием юридических услуг, с учетом степени сложности дела, объема процессуальных действий представителя и количества судебных заседаний, указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, исследованными судом.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, исходя из объема оказанной юридической помощи и количества судебных заседаний, в связи с чем подлежат взысканию судебные расходы по юридической помощи в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маякова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Маякова <данные изъяты> неустойку в сумме 12 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп, а всего 17 500 руб. ( семнадцать тысяч пятьсот рублей ) 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 рубля 00 копеек (семьсот рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Василенко И.В.