Решение по делу № 2-2484/2019 ~ М-841/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

24 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата оставшейся суммы стороны должны были согласовать при возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнил, кроме того, от исполнения договора ФИО1 уклоняется. За нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, представившая удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против отложения рассмотрения дела и объявления перерыва в судебном заседании возражала, ссылаясь на длительный период нахождения дела в суде, надлежащее уведомление ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, а именно телеграммой, согласно информации, полученной ПАО «Ростелеком» телеграмму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотрение дела отложить либо объявить перерыв в судебном заседании для предоставления возможности ознакомления с материалами дела. Кроме того, пояснил, что не может высказать свою позицию, поскольку содержание расписки ему не ясно, не может сказать, кому принадлежит почерк, просил предоставить время для согласования позиции с доверителем. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, учитывая дату извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ. Отложением судебного заседания будут нарушены права истца на своевременное судебное разбирательство, ответчик, получивший судебную повестку заблаговременно, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, мог согласовать позицию с представителем, а также ответчик не был лишен возможности представить письменные пояснении относительно заявленных требований. Периода времени до судебного заседания с момента уведомления было достаточно для ознакомления ответчика с материалами дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, составленной сторонами. По условиям договора займа, ответчиком от истца получен денежный заем в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а вторую половину долга обязался вернуть в срок, согласованный ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не были возвращены.

Факт предоставления займа подтвержден распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал представлен на обозрение суду в заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. С указанной суммой суд соглашается, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	7,50	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	7,50	365	<данные изъяты>
Итого:	196	7,73	<данные изъяты>

Относительно ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера процентов предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов за пользование чужими денежными средствами в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как усматривается из расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке рефинансирования. Снижение суммы процентов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, процентную ставку процентов, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда от 06.03.2019г. ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности по договору.

Ответчиком доказательства оплаты долга, контррасчет задолженности по договору не представлена, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-81