Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2012 ~ М-2437/2012 от 23.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 декабря 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И.

при секретаре Рудольф А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеева Е.А. к Анненковой Л.М., Анненковой Ю.А. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев Е.А. обратился с иском с Анненковой Л.М. о взыскании процентов по договору займа в размере 1631700 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Анненковой Л.М. и Анненковой Ю.А. Свои требования мотивируя тем, что 06.10.2010г. между Варфоломеевым Е.А. Анненковой Л.М. был заключен договор займа на сумму 315 руб., на срок до 06.04.2011г., с ежемесячным начислением процентов в размере 6 %. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.03.2012г. с Анненковой Л.М. взыскана сумма задолженности в размере 315000 руб., а так же проценты за пользование суммой займа в размере 264600 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов и нарушение срока возврата суммы займа в размере 100000 руб., а всего взыскано 679600 руб. Обращено взыскании на залоговое имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец Варфоломеев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю Хаустову А.С.

В судебном заседании представитель Варфоломеева Е.А.- Хаустов А.С. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, согласен на вынесение заочного решения, дополнительно пояснил, что по настоящее время сумма долга по договору займа не возвращена, платежи ответчиком не производятся.

Ответчики Анненкова Л.М., Анненкова Ю.А.в судебное заседание не явились времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.03.2012г., и вступившего в законную силу 27.04.2012г., определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.06.2012г., вступившего в законную силу 30.06.2012г., установлен факт заключения договора займа между Варфоломеевым Е.А. и Анненковой Л.М.. подтверждением которого является договор займа от 06.10.2010г. с установлением процентов по договору в размере 6% ежемесячно и расписка Анненковой Л.М. от 06.10.2010г. о получении денежных средств на сумму 315 000 руб. В связи с неисполнением обязательств Анненковой Л.М. в пользу Варфоломеева Е.А. взыскана основная сумма долга в размере 315 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 264 600 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов и нарушение срока возврата суммы займа в размере 100 000 рублей, а всего 679 600 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, п<адрес>, с установлением начальной продажной стоимостью 315 000 рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Взыскана с Анненковой Л.М. государственная пошлина в доход государства в сумме 9 990 рублей.

До настоящего времени Анненкова Л.М. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не возвратила.

Согласно п. 1.2, 3.1 Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6 % в месяц, подлежат ежемесячной выплате, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а так же за несвоевременную уплату процентов по Договору, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по договору займа не исполнены Анненковой Л.М., то Варфоломеев Е.А. вправе требовать начисления и взыскания в его пользу процентов за пользование денежными средствами, а так же и неустойки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на день предъявления иска в суд, который проверен судом и признан правильным.

Согласно условиям Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6 % ежемесячно.

Следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2011г. по июль 2012г. составляет 132300 руб. (315000 руб. х 6% х 7 мес).

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в срок за период с 24.11.2011г. по 19.07.2012г. (238 дней) составляет 1499400 руб. (315000 руб. х 2% х 238 дней)

Рассматривая исковые требования Варфоломеева Е.А. относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленного суду договора залога квартиры от 06.10.2010г., зарегистрированному в регистрационной службе 12.10.2010г., в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатели Анненкова Л.М. и Анненкова Ю.А. заложили залогодержателю Варфоломееву Е.А. объект недвижимости. В п.1 Договора, оговорен предмет залога – 1\2 доля трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, п<адрес>, из которых 1/4 доли указанной квартиры принадлежит Анненковой Л.М., 1\4 доли Анненковой Ю.А. на праве собственности. Стоимость доли 1\2 доли квартиры, стороны определили в размере 315000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, принимает во внимание, что имущество оценено сторонами в договоре залога квартиры и не оспаривается сторонами в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 1\2 долю квартиры, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, <адрес>, определив начальную продажную цену 315 000 рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (от уплаты которой истец освобожден в силу закона) подлежат взысканию с ответчика Анненковой Л.М., пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Анненковой Л.М подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 16 358 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломева Е.А. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Анненковой Л.М. в пользу Варфоломева Е.А. сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 132300 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы займа в размере1499400 руб., а всего 1631700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, <адрес> установив начальную продажную стоимость 315 000 рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Анненковой Л.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 16 358 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И.Дейхина