Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2017 от 23.01.2017

Дело №1-42/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 01 февраля 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Васильевой А.В.,

подсудимого Артемьева Н.С. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С., предоставившей удостоверение №520 от 24.01.2013г. и ордер №1 от 01.02.2017г.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АРТЕМЬЕВА Н.С., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с <нет данных>,

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<нет данных> около <данные изъяты> (точное время предварительным следствием не установлено) Артемьев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кабинете заведующей <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и увидев там на рабочем столе смартфон К.., из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел в вышеуказанное время, Артемьев Н.С., воспользовавшись тем, что находящаяся в кабинете заведующего К. на время отвернулась, и, будучи уверенным, в связи с этим, что действует тайно, из корыстных побуждений похитил с рабочего стола, принадлежащий К. смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Артемьев Н.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Артемьев Н.С., <нет данных>, около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и увидев на одном из столов для посетителей смартфон В. из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел в вышеуказанное время, Артемьев Н.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащий В. смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Артемьев Н.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Артемьев Н.С. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признаёт в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Пелих Е.С. суду пояснила, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведённой консультации.

Потерпевшая К.., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб ей возмещён в полном объёме, просила назначить Артемьеву Н.С. наказание по усмотрению суда.

Потерпевшая В.., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб ей возмещён путём возврата похищенного, просила назначить Артемьеву Н.С. наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артемьев Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия:

- по эпизоду от <нет данных> (кража имущества К. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <нет данных> (кража имущества В.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Артемьева Н.С. данных, судом установлено, что он имея непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, отнесённых законом к категориям небольшой и средней тяжести (т.1 л.д.203), в период испытательного срока вновь совершил два преступления, направленные против собственности и отнесённые законом к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.221), за период времени с марта по июня 2016 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.220), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.202), <данные изъяты> официально не трудоустроен и постоянного заработка не имеет, женат и имеет малолетнюю дочь – А.., <нет данных> года рождения (т.1 л.д.222), согласно справке филиала по <данные изъяты>, Артемьев Н.С., состоящий на учёте как лицо, осужденное к лишению свободы условно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допустил (т.1 л.д.218), по выданному филиалом по <данные изъяты> курс лечения от алкоголизма не прошёл, склонен к совершению повторного преступления (т.2 л.д.9).

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> Таким образом, психическое состояние подсудимого Артемьева Н.С. сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим Артемьеву Н.С. наказание по обеим эпизодам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д.19, т.1 л.д.88);

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст подсудимого и состояние его общего и психического здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим Артемьеву Н.С. наказание по обеим эпизодам суд относит:

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие в действиях признаков рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ);

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых Артемьеву Н.С. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ – ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, и назначая наказание, руководствуется ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.2 ст.22 УК РФ, в виду выводов заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от <нет данных> и № от <нет данных>.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Артемьева Н.С. без изоляции от общества, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Применение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по эпизоду от <нет данных>) с учётом данных характеристик личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а одно является преступлением средней тяжести, ввиду чего суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Указанные преступления совершены Артемьевым Н.С. в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <нет данных>. Разрешая вопрос о необходимости отмены либо сохранения ему условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он был осужден к условному наказанию, и вновь совершенных преступлений, а также данные о его личности и его поведении во время испытательного срока. При этом из представленных уголовно-исполнительной инспекцией на подсудимого сведений усматривается, что в период условного осуждения нарушений порядка отбытия наказания он не допускал, но при этом не выполнил в полной мере возложенные на него судом обязательства, а именно, получив <нет данных> направление о прохождении лечения от алкоголизма, мер к прохождению указанного лечения не предпринял, что расценивается судом как отрицательное поведение и уклонение от исполнения возложенных приговором суда на условно осужденного обязательств. При этом оба инкриминируемые ему в настоящее время преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о недостаточности применения в отношении него наказания не связанного с лишением свободы

На основании изложенного, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Артемьеву Н.С. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от <нет данных>, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Режим исправительного учреждения суд определяет Артемьеву Н.С. руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Артемьева Н.С. не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АРТЕМЬЕВА Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Артемьеву Н.С. назначить – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Артемьеву Н.С. приговором <данные изъяты> от <нет данных>, и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <нет данных>, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артемьеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с <нет данных>.

Зачесть в срок наказания время содержания Артемьева Н.С. под стражей в качестве меры пресечения в период с <нет данных> по <нет данных>, как день за день.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- смартфон <данные изъяты> и чехол от телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей В.., - оставить в её свободном пользовании;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые <нет данных> в ходе личного досмотра Артемьева Н.С., хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Ч. - оставить в его свободном пользовании;

- смартфон <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей К.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С. за оказание юридической помощи Артемьеву Н.С. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова