Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22779/2011 от 30.09.2011

Судья Гарцева Н.В. № 33-22779/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 06 октября 2011 года кассационную жалобу Ефремова Юрия Евгеньевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу по иску Ефремова В.В. к Ефремову Е.В. о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения кассатора, Ефремов Е.В., представителя Ефремова В.В. – Дьячук Е.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о реальном разделе земельного участка при доме по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что является собственником доли дома. На основании свидетельства о праве собственности на землю от 27.05.1993г имеет земельный участок общей площадью 1100 кв.м. для личного подсобного хозяйства. Другая половина дома и земельного участка принадлежит ответчику. Домом и земельным участком пользуются по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истец и его представитель в полном объеме поддержали заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо Ефремов Ю.Е. в судебном заседании не согласился с установленными экспертом внешними границами подлежащего разделу земельного участка.

Третьи лица – Администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области и Катаева Л.В. в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены: земельный участок при доме по адресу: <адрес> разделен во варианту №1 заключения судебной экспертизы.

Не соглашаясь с постановленным решением суда, Ефремов Ю.Е. подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях Ефремову В.В. и Ефремову Е.В.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Ефремов В.В. является собственником земельного участка площадью 1100кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы общий размер земельного участка при указанном домовладении составляет 2200 кв.м.

На основании заключения судебной экспертизы суд сделал вывод о возможности раздела земельного участка при доме в соответствии с первым вариантом экспертного заключения.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Выдача местной администрацией свидетельств о праве собственности на землю совладельцам дома не является бесспорным подтверждением состоявшегося реального раздела земельного участка.

Наличие у сособственников свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении, выданных на основании постановлений администрации муниципального образования не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

В силу вышеуказанных норм права возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для раздела земельного участка, поскольку на момент разрешения спора дом, который находится на спорном земельном участке, не разделен.

В связи с чем суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ефремова В.В. к Ефремову Е.В. о разделе земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: