Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2012 (2-4928/2011;) ~ М-7065/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-793/12     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре                                Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Маркову И.А., Марковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отмечая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Марковым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов 13,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

С Марковой С.В. заключен договор поручительства. Денежное обязательство ответчика обеспечено автомашиной <данные изъяты>

Марков И.А. нарушил сроки платежей по сделке и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась соответствующая задолженность. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) -С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что на дату принятия решения ответчиком оплата задолженности ни в полном, ни частичном объеме не произведена.Так же просит взыскать расходы понесенные в связи с оплатой услуг эксперта оценщика.

     Марков И.А., Маркова С.В, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, возражений по заявленным требованиям и по размеру взыскиваемой задолженности не представили, своего представителя в суд не направили.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Марковым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 13,5 % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, Правила кредитования, График платежей.

Согласно п. 5 Правил кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между заемщиком и банком является поручительство Марковой С.В.

В соответствии с п.5.4.2. Правил кредитования поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Согласно п. 5 Правил кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между заемщиком и банком является залог - автомобиля <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора Марковым И.А. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 6.1.Правил кредитования и дополнительных условий заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить банку согласно п. 6.1.1.1. договора неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки, по п. 6.1.2.1 - неустойку в виде пени в размере 0.5% от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае если такая комиссия предусмотрена.

На основании Правил кредитования и дополнительных условий, заемщик обязался осуществлять непрерывное страхование имущества, приобретаемое на кредитные денежные средства. Марковым И.А. данное обязательство не исполнено. За нарушение данного обязательства, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за нарушение условий страхования залогового имущества.

Согласно главы 12 Правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчикам банком направлялись уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые до настоящего времени не исполнены.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 16 коп. из которой просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 47 коп.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. 69 коп.; пени <данные изъяты> руб. 17 коп.; штрафы <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 32 Федерального Закона от 29мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

По правилам ст. 353 ГК РФ в случае переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

По ходатайству истца судом на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.02.2012 г. по делу назначена и проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Принимая во внимание обстоятельства возникшего спора, время заключения договора залога, а так же время проведения истцом оценки заложенного имущества, судом во внимание принимается заключение экспертизы проведенное в рамках судебного разбирательства, при этом суд исходит из следующего, что представленное заключение содержит исчерпывающие сведения о стоимости оцененного имущества на момент его оценки, оснований сомневаться в правильности выводов которого не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Правильность и обоснованность экспертного заключения проведенного в рамках возникшего спора, а так же представленного истцом расчета задолженности не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом принимая во внимание обстоятельства приведенные в решении выше, суд не находит законных оснований к отказу в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты> начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным определить исходя из рыночной стоимости определенной проведенной по делу оценочной экспертизы - <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы, исходя из представленных документов подлежащими удовлетворению суд находит требования о взыскание понесенных истцом расходов за проведение экспертизы по оценке заложенного имущества, уплаченные в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях.

По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.12.2011 г. подлежат отмене.

          Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Взыскать с Маркова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, Марковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> солидарно в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп..

Взыскать с Маркова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Марковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> солидарно в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в возврат госпошлины и расходы по оплате услуг эксперта по <данные изъяты> руб. 45 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Принятые по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.12.2011 года обеспечительные меры в виде ареста автомобиля <данные изъяты> - подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                                               Малиновская И.Э.

М.р.и.31.05.2012 г.