Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 (2-5321/2015;) ~ М-4302/2015 от 07.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Голяшову <данные изъяты>, Голяшову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу Голяшовой Л.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2012 года между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Голяшовой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Голяшовой Л.А. предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком по 25.07.2017 года, на условиях, определенных кредитным договором. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 19 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Голяшовой Л.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, при подготовке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) стало известно о смерти Заемщика. Согласно ответа нотариуса, заведено наследственное дело на имущество наследодателя Голяшовой Л.А. Круг наследников нотариус Банку не сообщил. По состоянию на 17.08.2015 года задолженность по кредитному договору составила 128 456 рублей 41 копейка. Просит взыскать с наследственного имущества Голяшовой Л.А. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 года в размере 128 456 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 769 рублей 13 копеек.

Кроме того, 10.01.2014г. между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Голяшовой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Голяшовой Л.А. предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей, сроком по 09.01.2017 года, на условиях, определенных кредитным договором. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 18,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Голяшовой Л.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, при подготовке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) стало известно о смерти Заемщика. Согласно ответа нотариуса, заведено наследственное дело на имущество наследодателя Голяшовой Л.А. Круг наследников нотариус Банку не сообщил. По состоянию на 17.08.2015 года задолженность по кредитному договору составила 38 241 рублей 47 коп. Просит взыскать с наследственного имущества Голяшовой Л.А. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014года в размере 38 241 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1347 рублей 24 коп.

Впоследствии АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать солидарно с Голяшова А.Ф., Голяшова А.А. задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012г. в размере 128 456 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769 руб. 13 коп. Кроме того, просит взыскать солидарно с Голяшова А.Ф., Голяшова А.А. задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014г. в размере 38 241 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 1 347 руб.24 коп., поскольку должник Голяшова Л.А. умерла.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.04.2016г. гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Ясинская В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Голяшов А.Ф., Голяшов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму, определенную законом или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту. В срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 26.07.2012 года между АКБ «Енисей» и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 250 0000 рублей на срок до 25.07.2017г.

Согласно п. 1.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит 25.07.2017г. с промежуточным погашением кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей.

По состоянию на 17.08.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 128 456 руб. 41коп.,: задолженность по основному долгу (кредиту) 119 493 руб. 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 8962 руб. 84 коп.

Кроме того, 10.01.2014г. между АКБ « Енисей» и Голяшовой Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит 09.01.2017г. с промежуточным погашением кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей.

По состоянию на 17.08.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 38 241 руб. 47коп.,: задолженность по основному долгу (кредиту) 35 138 руб. 86 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 3 102 руб. 61 коп.

Как видно из материалов гражданского дела, должник Голяшова Л.А. <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством <данные изъяты> выданным 09.02.2015г. Агентством актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска. Составлена запись акта о смерти №.

11.09.2015г. определением Ленинского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу было приостановлено до решения вопроса о правопреемстве.

Согласно сведений нотариуса М.А. Селиверстовой от 14.09.2015г. с заявлением о принятии наследства после смерти Голяшовой Л.А. обратился супруг Голяшов А.Ф., другие наследники о правах на наследство не заявляли.

Однако, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.10.2015г. постановлено: исковые требования Голяшова А.Ф., Голяшова А.А. удовлетворить. Включить в состав наследственной массы после смерти Голяшовой Л.А., умершей 30.01.2015г. ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Признать за Голяшовым А.Ф. и Голяшовым А.А. по ? доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за каждым. Решение вступило в законную силу 17.11.2015г.

Поскольку супруг Голяшов А.Ф. и сын Голяшов А.А. приняли наследственное имущество после смерти Голяшовой Л.А. то к ним перешли все обязательства Голяшовой Л.А. вытекающие из договора № от 26.07.2012г., из договора № от 10.01.2014г. о предоставлении кредита в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, и считает его правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

Принимая во внимание, что стоимость принятого Голяшовым А.Ф. и Голяшовым А.А. имущества превышает долг Голяшовой Л.А. перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3 769 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2015 года., а также расходы по оплате государственной пошлины составили 1347 руб.24 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2015г. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Голяшову <данные изъяты>, Голяшову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Голяшова <данные изъяты>, Голяшова <данные изъяты> в пользу ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012г. в размере 128 456 руб. 41 коп., состоящую из 119493 руб. 57 коп. задолженность по основному долгу (кредиту), 8 962 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 769 руб. 13 коп.

Взыскать солидарно с Голяшова <данные изъяты>, Голяшова <данные изъяты> в пользу ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014г. в размере 38 241 руб. 47 коп., состоящую из 35 138 руб. 86 коп. задолженность по основному долгу (кредиту) 3102 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1347 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Дейхина