Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2018 от 16.03.2018

                                            № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., с участием представителя отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности Кияловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу Штоколова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Юрченко О.В. от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении Назаров Д.О., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Юрченко О.В. от 07 февраля 2018 года Назаров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей в доход государства, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым постановлением, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу Штоколовым Д.О. подана жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывается, что данное постановление подлежит изменению, в части примененного административного наказания, поскольку, назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи изменить и разрешить вопрос об изъятии предмета административного правонарушения - транспортного средства марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак .............. № кузова ..............; изъять согласно протоколу

ареста от 26.12.2017г. № 07-17/1059-2 транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак .............. № кузова ...............

Представитель отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности Киялова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривает в качестве пресечения незаконного производства и оборота алкогольной продукции изъятие транспортных средств, используемых для перевозки алкогольной продукции.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также указывает на необходимость изъятия транспортного средства в соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ № 171-ФЗ.

Просила постановление мирового судьи изменить и разрешить вопрос об изъятии предмета административного правонарушения - транспортного средства марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак .............. № кузова ..............; изъять согласно протоколу ареста от 26.12.2017г. № 07-17/1059-2 транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак .............. № кузова ...............

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Назаров Д.О., не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Собственник транспортного средства «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак .............. – Назаров О.И. и его представитель по доверенности Осадчий О.А. в судебное заседание не явились.

От представителя Назарова О.И. по доверенности Осадчего О.А. поступили письменные возражения на жалобу, из которых следует, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых ^последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4- П).

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте (подпункт 6).

Таким образом, даже данная статья делает исключение для автомобильного транспорта, используемого определенной категорией лиц, если объем будет менее 200 декалитров в год.

Назаров О.И. является собственником автомобиля, при этом не является участником правонарушения в рамках данного административного дела, он не привлекался в качестве виновного лица к административной ответственности. Характер данного правонарушения указывает на то обстоятельство, что алкоголь приобретался для личного потребления, поскольку правонарушитель спустя месяц был призван в армию.

Количество алкоголя незначительное, гораздо меньше чем 200 декалитров. Виновное лицо уже привлечено к административной ответственности.

Таким образом, изъятие легкового автомобиля у собственника не являющегося участником правонарушения, как мера дополнительного наказания в отношении невиновного лица, является явно избыточной в качестве государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса.

Выслушав доводы представителя отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности Кияловой А.А., изучив материалы дела, оценивая, доказательства в их совокупности, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу пункта 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 27 декабря 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Штоколовым Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении №07-17/1059- 3 в отношении Назарова, согласно которому 24.10.2017 года примерно в 12 часов 30 минут сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району на 338 км. автодороги Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак .............. под управлением Назарова Д.О., который перевозил алкогольную продукцию:

-водка «Финляндия» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель: Финляндия, в количестве 24 бутылки, АМ на бутылках отсутствуют;

- бренди «Кенигсберг» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель Франция, в количестве 15 бутылок, АМ на бутылках отсутствуют;

- шампанское «Боско» емкостью 0,7 литра, крепостью 7,5 %, дата розлива отсутствует, производитель Литва, в количестве 10 бутылок, АМ на бутылках отсутствуют.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 07-17/1059-3 от 27.12.2017 года, протоколом осмотра товаров, транспортных средств и иных вещей от 26.12.2017года, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 26.12.2017 года, протоколом арестов товаров, транспортных средств и иных вещей от 26.12.2018 года, рапортом ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД г. Пятигорска от 24.10.2017года, протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2017года.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, виновность Назарова Д.О. и обстоятельства его совершения мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Назарова Д.О. по обороту алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Назарова Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Назарова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 февраля 2018 года незаконным и необоснованным, не установлено.

В соответствии с санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Определяя Назарову Д.О. вид и размер административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в данной части, должностным лицом подана жалоба в связи с несогласием с назначенным административным наказанием, со ссылкой на необходимость изъятия транспортного средства

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 4 частим 1 статьи 30.7 КоАП РФ, правом заявлять требования об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного административного наказания наделен только потерпевший по делу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования закона в части назначения Назарову Д.О. административного наказания мировым судьей не нарушены.

В связи с изложенным, жалоба должностного лица по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения протеста и отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 07 февраля 2018 года о признании Назаров Д.О. виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и назначения ему административного штрафа в размере 4 000,00 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу Штоколова Д.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –