Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2015 ~ М-529/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 23 декабря 2015 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритикова М.А. к администрации Тасеевского района Красноярского края о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бритиков М.А. обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику администрации Тасеевского района Красноярского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что 29 декабря 2014 года с целью последующей реализации его конституционного права, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и ст. 33 Конституции РФ он обратился к главе Тасеевского муниципального образования Красноярского края. До 25 марта 2015 года никакого решения со стороны администрации Тасеевского муниципального района Красноярского края им получено не было, что вызвало волнения и переживания ввиду безразличного и халатного отношения к гражданам на их обращения с последующей реализацией их Конституционных прав и свобод. Следовательно, бездействие администрации Тасеевского муниципального образования Красноярского края в соответствии со ст. 2 Конституции РФ побудили его на обращение в органы прокуратуры за защитой его прав и свобод, в связи с чем 25 марта 2015 года в адрес прокуратуры Красноярского края им была адресована жалоба. В результате направления жалобы им понесены финансовые расходы, выраженные в: распечатке жалобы – <сумма>; направлении жалобы посредством услуг почтовой связи – <сумма>; проезд на общественном транспорте до почтового отделения и обратно – <сумма>. 18 апреля 2015 года им получено решение прокуратуры Красноярского края от 08 апреля 2015 года о перенаправлении жалобы в адрес прокурора Тасеевского района Красноярского края. 26 мая 2015 года им получено решение заместителя прокурора Тасеевской районной прокуратуры от 12 мая 2015 года № № из которого следует, что факт нарушения закона главой местного самоуправления Тасеевского района имеет место, в связи с чем приняты соответствующие меры, в результате которых глава администрации Тасеевского района Красноярского края 08 апреля 2015 года привлечён к административной ответственности. Таким образом, в результате неправомерных действий (бездействия) администрации Тасеевского района Красноярского края им понесены расходы в сумме <сумма>, а так же ему причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, волнениях, что сказывалось на состоянии здоровья, который он оценивает с точки зрения разумности в <сумма>. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации убытков денежную сумму в размере <сумма>, затраченных им на обращение в органы прокуратуры; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма>, а всего <сумма>, а так же расходы, связанные с принесением и рассмотрением данного искового заявления.

В судебное заседание истец Бритиков М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела (согласно данных по отслеживанию почтовых отправлений извещение получено адресатом 22 декабря 2015 года), не явился. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Учитывая изложенные обстоятельства, а, также принимая во внимание согласие представителя ответчика, третьего лица на рассмотрение дела в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Тасеевского района Красноярского края Якубович В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Бритикова М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не признал в полном объеме, пояснил, что заявление Бритикова М.А. о предоставлении почтовых адресов всех администрации Красноярского края и ЯНАО для последующих обращений было адресовано главе Тасеевского района Красноярского края. Главой Тасеевского района являлся Никаноров О.А., который поручил дать ответ на заявление Неводничевой С.В., которая в свою очередь дала ответ в нарушением срока рассмотрения обращений граждан. Считает, что истом не представлено сведений о причинении ему каких-либо нравственных и (или) физических страданий. Просит в удовлетворении исковых требований Бритикову М.А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Неводничева С.В. с исковыми требованиями Бритикова М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не согласилась в полном объеме, пояснила, что главой Тасеевского района Никаноровым О.А. ей было отписано для исполнение заявление Бритикова М.А. о предоставлении почтовых адресов всех администрации Красноярского края и ЯНАО для последующих обращений, на которое из-за загруженности она не ответила в установленный законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок. Летом 2015 года ей на номер сотового телефона, который она указала в ответе на обращение Бритикова М.А., ей позвонил человек, представившийся адвокатом Бритикова М.А., и предложил ей решить вопрос в мирном порядке, для чего перечислить на счет Бритикова М.А., который он затем отправил смс-сообщением, <сумма>, но она денежные средства на сообщенный ей номер счета не отправила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Никаноров О.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно поступившего ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, а, также принимая во внимание согласие представителя ответчика, третьего лица на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание прокурор Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенные обстоятельства, а, также принимая во внимание согласие представителя ответчика, третьего лица на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом ответ на обращение гражданина должен быть направлен органом (должностным лицом) его рассмотревшим, в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Как установлено в судебном заседании, 12 января 2015 года в Тасеевский районный Совет депутатов на имя главы Тасеевского района поступило письменное обращение Бритикова М.А. о направлении в его адрес почтовых адресов администрации края и ЯНАО, которое было отписано ответственному лицу администрации района Неводничевой С.В. Письменный ответ на обращение Бритикову М.А. был отправлен 30 апреля 2015 года, то есть с нарушением установленного вышеуказанным законом срока.

Указанные обстоятельства подтверждены: копией заявления Бритикова М.А. от 29 декабря 2014 года; ответом на обращение № 78 от 30 апреля 2015 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 мая 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 08 мая 2015 года.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

По смыслу норм ст. ст. 12, 151 ГК РФ ответственность лиц, указанных в ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда и доказанность размера вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных факторов ответственность ответчика не наступает.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав, а также причинение ему нравственных переживаний, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств совокупности указанных условий, доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от доказывания, указанных в ст. 61 ГПК РФ, по делу не установлено. Таким образом, истцом Бритиковым М.А. не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика – администрации Тасеевского района, связанных с несвоевременным направлением ответа на обращение истца, было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оснований судебной защиты в порядке ст. ст. 12, 151 ГК РФ и компенсации морального вреда по данному делу не имеется, поскольку не доказан факт нарушения личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний.

Принимая во внимание, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации убытков, затраченных им на обращение в органы прокуратуры, а так же расходов, связанных с принесением и рассмотрением данного искового заявления, являются производными от требования по основному взысканию, - компенсации морального вреда, во взыскании которого истцу отказано, то требования истца в части взыскания компенсации убытков и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бритикова М.А. к администрации Тасеевского района Красноярского края о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-551/2015