Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2021 ~ М-2490/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2982/2021г

24MS0149-01-2021-004303-27

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Дергуновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к Дергуновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 08.05.2019г между Дергуновой Н.А. и ООО МКК «Ферратум Раша» был заключен договор займа, по условиям которого ООО предоставило ответчице в долг сумму в размере 20.000 руб с уплатой 657% годовых сроком на 1 год, а ответчица обязалась возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за его пользование. Вместе с тем, ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 03.04.2020г (за период с 08.05.2019г) у нее образовалась задолженность в размере 74.153 руб 42 коп, из которых: 20.000 руб – основной долг, 50.000 руб – проценты, 4.153 руб 42 коп - пени. В соответствии с договором цессии от 03.04.2020г право требования задолженности Дергуновой Н.А. перешло к ООО «Бюро взыскания «Правеж». На основании судебного приказа, выданного 17.05.2021г мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, с Дергуновой Н.А. была взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 74.153 руб 42 коп, однако, в связи с поступившими от ответчицы возражениями определением мирового судьи того же судебного участка от 24.05.2021г судебный приказ был отменен. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчицы вышеуказанный размер задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.424 руб 60 коп.

В судебное заседание представитель истца (ООО «Бюро взыскания «Правеж»), ответчица Дергунова Н.А., представители третьих лиц (ООО МКК «Ферратум Раша», ООО НКО «Яндекс.деньги») не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истца, ответчица просили рассмотреть дело в их отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. В своих возражениях на иск ответчицей заявлено ходатайство о снижении размера процентов, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2019г на основании заявления Дергуновой Н.А. между нею и ООО МКК «Ферратум Раша» был заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого ООО МКК «Ферратум Раша» предоставило ответчице займ в размере 20.000 руб сроком на 1 год с уплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами и составил 657% годовых. По условиям заключенного договора ответчица обязалась возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за его пользование способами, определенными п. 8 договора. Кроме того, стороны договорились, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком в части возврата суммы микрозайма и комиссии, МКК имеет право взимать штраф в размере 0.05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с п.4 договора.

С условиями договора ответчица была ознакомлена, свое согласие на заключение договора подтвердила персональным кодом (простой электронной подписью, полученной в смс). Кроме того, дополнительная информация, общие условия кредитования размещены в открытом доступе на официальном сайте ООО МКК «Ферратум Раша» www.ferratum.ru

ООО МКК «Ферратум Раша» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, осуществив посредством ООО НКО «Яндекс.деньги» 08.05.2019г перевод денежных средств в размере 20.000 руб на банковскую карту заемщика <данные изъяты>, в соответствии с п. 20 договора займа

Вместе с тем, в нарушение условий договора Дергунова Н.А. допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, нарушила условия погашения займа, в связи с чем по состоянию на 03.04.2020г у нее образовалась задолженность в размере 74.153 руб 42 коп, из которых: 20.000 руб – основной долг, 50.000 руб – проценты, 4.153 руб 42 коп - пени.

03.04.2020г между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» был заключен договор цессии, по условиям которого микрокредитная компания уступила истцу право требования задолженности Дергуновой Н.А. по договору займа от 08.05.2019г.

На основании судебного приказа, выданного 17.05.2021г мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, с Дергуновой Н.А. в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» была взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 74.153 руб 42 коп, однако, в связи с поступившими от ответчицы возражениями определением мирового судьи того же судебного участка от 24.05.2021г судебный приказ был отменен.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение Дергуновой Н.А. условий заключенного договора займа в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору позволяет ООО «Бюро взыскания «Правеж» как надлежащему кредитору требовать погашения образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 20.000 руб.

Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Так, на основании п. 4 договора займа, согласно которому размер процентов за пользование займом составил 657% годовых, за период с 08.05.2019г по 03.04.2020г Дергуновой Н.А. начислены проценты за пользование займом в размере 50.000 руб. Учитывая ходатайство ответчицы о снижении размера процентов, с учетом положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, а также срока, на который был предоставлен займ, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов за пользование займом до 20.000 руб и взыскать указанную сумму с ответчицы в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст.12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Удовлетворяя ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что начисленная в соответствии с п. 12 договора займа неустойка в размере 4.153 руб 42 коп не соответствует степени нарушенного ответчицей обязательства, а потому, с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2.000 руб и взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1.460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Дергуновой Н.А. в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» сумму задолженности по договору займа от 08.05.2019г в размере 20.000 рублей, проценты за период с 08.05.2019г по 03.04.2020г в размере 20.000 рублей, пеню 2.000 рублей, всего 42.000 рублей, возврат госпошлины 1.460 рублей, а всего 43.460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 26.10.2021г).

Председательствующий Майорова О.А.