Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2016 от 08.04.2016

Дело № 1-357/2015

(№ 26007359)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Данилова В.Е.,

защитника Зайцева Г.В., представившего удостоверение № 1745 и ордер № 3386 от 15.04.2016 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Данилова В.Е., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, судимого:

1) 00.00.0000 года года Z районным судом Х (с учетом изменений, внесенных надзорным постановлением от 00.00.0000 года) по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «В» ч. 2 ст. 131, п. «В» ч. 2 ст. 131 УК РФ (все преступления – в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытии наказания 00.00.0000 года;

2) 00.00.0000 года года Z районным судом Х по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением от 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Данилов В.Е. в ночное время 00.00.0000 года совместно с А1 распивал спиртные напитки в квартире по месту жительства последнего по адресу: Х. У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что А1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, Данилов В.Е. около 02 часов 00 минут указанной даты взял находящееся в квартире, принадлежащее А1, имущество: шубу норковую стоимостью У рублей, ноутбук «Z» стоимостью У рублей, телевизор «Z» стоимостью У рублей, картину из гипса «Z» стоимостью У рублей, перфоратор в чемодане стоимостью У рублей, сотовый телефон стоимостью У рублей, планшет «Z» с флеш-картой общей стоимостью У рублей, планшет «Z» стоимостью У рублей, барсетку коричневого цвета стоимостью У рублей, шуруповерт с зарядным устройством общей стоимостью У рублей, ботинки зимние на шнуровке стоимостью У рублей, портмоне мужское стоимостью У рублей, денежные средства в сумме У рублей, флеш-карту – жесткий диск на 1 терабайт стоимостью У рублей, утюг «Z» стоимостью У рублей, чемодан с инструментом и крепежами общей стоимостью У рублей, барсетку черного цвета стоимостью У рублей, флеш-карту на 4 Гб стоимостью У рублей, спортивные брюки от лыжного костюма стоимостью У рублей, плейер «Z» стоимостью У рублей, чайник стоимостью У рублей, ложки кофейные в количестве 6 штук общей стоимостью У рублей, колонки «Z» стоимостью У рублей, антенну «Z» стоимостью У рубля, косметику фирмы «Z» (пена для бриться, бальзам) общей стоимостью У рублей, станок для бритья стоимостью У рублей, продукты питания (балык красной рыбы – 2 штуки, консервы рыбные – 12 штук, банка икры) общей стоимостью У рублей, сумку дорожную стоимостью У рублей, серебряные украшения производства Турции У пробы (восемь цепочек, один браслет, один подвес, один крестик, одни серьги) на сумму У рублей, итого на общую сумму У рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 материальный ущерб в размере У рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего признал в части не возмещенного ущерба. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимого: Данилов В.Е. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в КГБУЗ «Х наркологический диспансер № 1» с диагнозом «зависимость от токсических веществ».

Смягчающими наказание подсудимого Данилова В.Е. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явкас повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба путем возврата части похищенного имущества и наличие у подсудимого малолетнего ребенка

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидивпреступлений.

Подсудимым Даниловым В.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 00.00.0000 года. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что Даниловым В.Е. вновь совершено умышленное преступление через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 года и назначить Данилову В.Е. наказание в виде лишением свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Данилову В.Е дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств дела полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Потерпевшим А1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере У рублей (л.д. 99). Поскольку из материалов уголовного дела и пояснений потерпевшего в суде следует, что часть похищенного имущества на сумму У рублей ему возвращено размер иска подлежит уменьшению на указанную сумму. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в части не возмещенного вреда в размере У рублей, поскольку он признан подсудимым в части не возмещенного ущерба в указанном размере.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данилова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Руководствуясь п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Данилову В.Е. условно-досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 00.00.0000 года и окончательно назначить Данилову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Данилова В.Е. под стражей до судебного разбирательства в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 Х – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А1 удовлетворить частично. Взыскать с Данилова В.Е. в пользу А1 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере У (У) рублей.

Вещественные доказательства по делу – четыре бумажных конверта с дактопленками, вырез от коробки, кассовый чек на сотовый телефон, товарные чеки и кассовые чеки на телевизор и на антенну, хранящиеся при деле – хранить при деле; ботинки, утюг, картину из гипса, сотовый телефон, планшет, плейер с наушниками, две флеш-карты, восемь цепочек, крест, подвес, браслет, серьги, хранящиеся у потерпевшего А1 - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд через Z районный суд Х в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья