Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2021 ~ М-1298/2021 от 13.04.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимовой И.А. к Администрации г.о. Самара об установлении факта принятия наследства, разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

установил:

Ефимова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об установлении факта принятия наследства, разделе жилого дома и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома лит. А1А2А5а, площадью 47,90 кв.м., расположенного по адресу <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Самары Московцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где оно ни находилось и в чем бы ни заключалось дочери Севостьяновой (в браке Ефимовой) И.А.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ее отец был признан безвестно отсутствующим, решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ее отец объявлен умершим. Наследственное дело не открывалось по причине пропуска срока обращения.

Ефимова (до брака Севостьянова) И.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО1

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> между ФИО12 и ФИО1 было прекращено. Каждый собственник пользуется своей частью жилого дома.

Часть жилого дома в которой проживает истица имеет отдельный вход, она производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги. В спорном жилом доме была произведена реконструкция.

Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащая ему часть жилого дома пригодна к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» раздел домовладения в натуре возможен следующим образом: Ефимовой И.А. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом ( лит. А1А2А5а) общей площадью 47,90 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 47,90 кв.м., состоящей из помещений 1- го этажа: пом. №№12,13 (жилые) - 10,70; 12,10 кв.м. соответственно, №2 (кухня) -15,40 кв.м., №1 (санузел) - 2,70 кв.м., №14 (коридор) -7,00 кв.м., кроме того сени 1- го этажа лит.а- 3,20 кв.м.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, Ефимова И.А. просит суд

установить факт принятия наследства Ефимовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ,

выделить и признать за Ефимовой И.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки лит. А1А2А5а, общей площадью 47,90 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м., состоящей из помещений № 12 (жилая) площадью 10,7 кв.м., № 13(жилая) – 12,10 кв.м., № 2(кухня) – 15,4 кв.м., № 1(санузел) – 2,7 кв.м., № 14 (коридор) - 7,0 кв.м., сени – 3,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец как наследник лишена возможности признать право собственности на жилой дом во вне судебном порядке, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

Истец Ефимова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя

Представитель истца Ефимовой И.А. – Миронова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо нотариус Коновалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, в удовлетворении исковых требований просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Михальчук Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Тарасенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Севостьянова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее супруг ФИО1 пропал в 2012 году, на тот момент истица Ефимова И.А. была несовершеннолетней, бремя содержания имущества несла она, их дочь Ефимова И.А. приняла данное имущество, в настоящее время она проживает в данном доме вместе со своей семьей, при жизни ее супруг ФИО1 составил завещание на их дочь. В настоящее время бремя содержания данного имущества несет ее дочь Ефимова И.А., реконструкция была произведена ФИО1.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объявлен умершим.

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Нотариусом Коноваловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было удостоверено завещание от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого все имущество он завещает дочери Севостьяновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание не изменялось и не отменялось. Иных наследников не установлено.

Севостьянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ФИО1 и ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Промышленного района г. Самары.

Смена фамилии Севостьяновой И.А. на Ефимову подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 показали, что они являются соседями ФИО15, которые проживают в соседнем доме с 1997 года, с ФИО1 были знакомы, примерно в 2013 году он пропал, в доме проживали его супруга и дочь, которые ухаживали за домом и земельным участком. В настоящее время в жилом доме проживает Ефимова И.А. со своим мужем и ребенком, которые продолжают ухаживать за жилым домом, используют земельный участок по назначению.

Показания свидетелей суд считает достоверным и надлежащим доказательством, оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей, что истец Ефимова И.А. после смерти отца фактически приняла наследство, а также меры по его сохранению, оплачивает расходы по его содержанию, использует земельный участок по прямому назначению, т.е. вступила во владение наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 на праве собственности принадлежало ? доля в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 47,60 кв.м., жилой площадью 33,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращена общая долевая собственность на жилой дом по адресу <адрес> между Михальчук Р.М. и ФИО1 Выделено в натуре и признано право собственности за Михальчук Р.М. право собственности на реконструированную часть жилого дома АА4а2, общей площадью 80,5 кв.м, жилой площадью 51,50 кв.м.

Указанным решением суда было установлено, что изначально земельный участок (ранее адрес <адрес>) площадью 525 кв.м. был предоставлен ФИО10 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст.61 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе эксплуатации части жилого дома, принадлежащей ФИО1 была произведена реконструкция, что подтверждается техническим паспортом.

В соответствии с частями 1, 3, 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

    Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент постройки жилого дома) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (п. 3).

    В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства была предусмотрена статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на тот период времени.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

    Поскольку после реконструкции часть жилого дома не была введена в эксплуатацию, она обладает признаками самовольной постройки.

    Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное и исправное состояние, конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, состав помещений жилого дома и площади соответствуют требованиям СП55.13330.2016 « Дома жилые одноквартирные», в помещениях созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. Строение пригодно для круглогодичного проживания. Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.213330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

    Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений <данные изъяты> установлено соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

    Из экспертного заключения <данные изъяты>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием построенного жилого дома не выявлено.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного дома не выявлено.

В материалах дела имеется проект границ земельного участка, согласно которому реконструированное строение расположено в границах указанного земельного участка, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с планом границ земельного участка часть жилого дома по адресу: <адрес> расположена на земельном участке, который находится в пользовании Ефимовой И.А.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре принадлежащих сторонам долей в домовладении.

Согласно данным технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сложившийся порядок владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес>, наличие технической возможности допускает перераспределение долей в праве общей долевой собственности и выделить:

ФИО1 (наследница Севостьянова И.А.) жилой дом блокированной застройки с отдельным входом ( лит. А1А2А5а) общей площадью 47,90 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 47,90 кв.м., состоящей из помещений 1- го этажа: пом. №№12,13 (жилые) - 10,70; 12,10 кв.м. соответственно, №2 (кухня) -15,40 кв.м., №1 (санузел) - 2,70 кв.м., №14 (коридор) -7,00 кв.м., кроме того сени 1- го этажа лит.а- 3,20 кв.м.

-Иным собственникам выделяется изолированная часть дома: лит. АА4а2, площадью 80,50 кв.м., жилой площадью 51,50 кв.м., состоящей 1-го этажа: пом. №№3,6 (кухни) 8,80 кв.м., 9,40 кв.м. соответственно, пом. №№4,5,7,9 (жилые) -15,70;7,20;8,10;20,50 кв.м. соответственно, №10 (санузел) 2,40 кв.м., №№ 8,11 (коридоры) 3,70 кв.м., 4,70 кв.м. соответственно, кроме того сени 1-го этажа (лит.а2) 1,60 кв.м..

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ефимовой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой И.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследства на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Установить факт принятия Ефимовой И.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре и признать право собственности за Ефимовой И.А. на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки лит. А1А2А5а, общей площадью 47,90 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м., состоящей из помещений № 12 (жилая) площадью 10,7 кв.м., № 13(жилая) – 12,10 кв.м., № 2(кухня) – 15,4 кв.м., № 1(санузел) – 2,7 кв.м., № 14 (коридор) - 7,0 кв.м., сени – 3,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.07.2021 года.

Судья С.В. Миронова