Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2011 от 05.04.2011

    Дело № 2-2216/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

С участием:

Представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Маткова Д.Б.,

Ответчика Макухина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к     о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику Макухину В.И. и просит взыскать страховую выплату в размере 50443 рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 29 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 31 мая 2010 г. на 58 км. +150 м. автодороги Москва-Рославль произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <А.> государственный регистрационный знак <номер>, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» полис SYS <номер>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <А.> государственный номер <номер> претерпел конструктивную гибель.

Согласно справке ГИБДД водитель Макухин В.И., управляющий автомобилем <Э.> государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 170443 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Макухина В.И. на момент ДТП был застрахован в СОАО «Г.» по полису ОСАГО ВВВ <номер>, в связи с чем страховой компанией СОАО «Г.» истцу была выплачена компенсация в порядке ст.965 ГК РФ в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей.

Таким образом к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Н. перешло право требовании к Макухину В.И. в размере 50443 рубля 03 копейки (170443 рубля 03 копейки – 120000 рублей).

В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 50443 рубля 03 копейки. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Маткова Д.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что автомобиль марки <А.> после столкновения претерпел конструктивную гибель, эксперт согласился с этим. По правилам страхования    из суммы, указанной в страховом полисе, вычли договорную ароматизацию в размере 1 928 долларов США и вычли стоимость годных остатков 8000 долларов США и получили разницу в сумме 50 000 рублей. Ответчик был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, так как нарушил правила ПДД, произвел столкновение с попутным транспортным средством, в результате, чего была повреждена задняя часть автомобиля марки <А.>, в связи с чем Макухин В.И., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, является ответственным за убытки и должен возместить ущерб.

Ответчик Макухин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумму считает завышенной, выплатить данную сумму не в состоянии, так как является пенсионером. 31 мая 2010 года он двигался на своем автомобиле на работу в г. Москву. Проехав д. Вороново перед ним ехала автомашина <А.> государственный номер <номер>, которая пошла на обгон впереди ехавшего автомобиля, резко затормозила и стала разворачиваться. Ответчик произвел удар в заднюю правую часть автомобиля и уехал на обочину. Передние подушки в автомобиле <А.> не сработали, поэтому водитель ударился грудью.    Видимые повреждения на автомобиле <А.> были, это бампер, поворотник, крышка багажника.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2010 года на 58 км. + 150 м автодороги Москва-Рославль, ответчик Макухин В.И., управляя автомобилем <Э.> регистрационный знак <номер>, нарушил п.9.10 ПДД, так как в результате не соблюдения дистанции до движущегося в попутном направлении автомобиля произвел столкновение с транспортным средством <А.> регистрационный знак <номер>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 7 – справка о ДТП).

Согласно постановления от 31 мая 2010 года    заместителя начальника взвода 9 СБ ДПС ГУВД по МО Макухин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).

На момент ДТП автомобиль <А.>, регистрационный знак <номер>, принадлежащий Н., был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису SYS <номер>, по программе «Риск несчастный случай» (л.д. 9).

Как усматривается из копии заключения ООО «У.» от <дата> наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля <А.>, <дата> выпуска, регистрационный знак <номер> с учетом года выпуска равна 8 000 $ долларов США (л.д. 14-15).

<дата> ЗАО «О.» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля <А.> регистрационный знак <номер>, на основании которого составлено Заключение о стоимости ремонта данного транспортного средства с учетом износа в размере 520132 рубля 28 копеек, без учета износа – 554391 рубль 00 копеек. Из сметы исключены стоимость ремонта/замены, разборки-сборки, окраски/контроля на детали и узлы автомобиля, получившие повреждения в другом ДТП и имеющие дефекты эксплуатации. Из сметы исключена стоимость ремонта/замены, разборки-сборки, окраски/контроля на деформированные наружные детали, не отмеченные в справке ГИБДД, как не относящиеся к данному ДТП и имеющие дефекты эксплуатации (л.д. 10-13,16-18).

В соответствии с расчетом убытка № <номер> от <дата> страховая сумма составляет 15 430 $ долларов США, которая исключает согласно правилам страхования средств автотранспорта, амортизацию за десять месяцев, которая составляет 12,5% в сумме 1 928 $ долларов США 75 центов, стоимость годных остатков в размере 8 000 $ долларов США, в соответствии с условиями страхования подлежит возмещению 5 501 $ США 25 центов (15 430,00-9 928,75) (л.д. 19).

Платежным поручением <номер> от <дата> ОСАО «РЕСО-Гарнтия» произведена выплата страхового возмещения Н. в размере 170 443 рубля 03 копейки, что составляла на дату платежа по курсу 30,95 рублей за доллар 5 501 $ долларов США 25 центов (л.д. 20).

По делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП З. усматривается, что стоимость автомобиля <А.> государственный регистрационный знак <номер>, с учетом эксплуатационного износа, на момент ДТП 31 мая 2010г., составляла: 525800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины      в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего 31 мая 2010 года с учетом эксплуатационного износа составляет 476896 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. Перечень работ, деталей и расходных материалов, указанных в копии Заключения о стоимости ремонта транспортного средства <А.> ООО «Т.» в значительной степени соответствует механическим повреждениям автомобиля, образованным в результате ДТП, имевшего место 31.05.2010г. и указанным в копии акта осмотра транспортного средства по заявке <номер> от <дата> Проведение восстановительного ремонта автомобиля <А.> государственный регистрационный знак <номер> в результате повреждения при ДТП, нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, превышает 85% от его стоимости на момент повреждения. Стоимость годных остатков автомобиля с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет: 225253 рубля (л.д. 63-80).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Данное положение также закреплено в ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

          Согласно ст.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 50 443 рубля 03 копейки, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках заключенного с Н. договора страхования в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. СОАО «Г.» также в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело страховую выплату в размере 120000 рублей в соответствии с условиями страхования. Не возмещенная сумма ущерба, превышающая лимит страховой выплаты определенной законом в размере 50 443 рубля 03 копейки, подлежит взысканию с ответчика Макухина В.И. как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 29 копейка, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия»         страховую выплату в размере 50443 рубля 03 копейки, государственную пошлину в размере 1713 рублей 29 копеек, а всего взыскать – 52156 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   И.С.Фетисова