Приговор по делу № 1-24/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-24/2016

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск Ивановской области 15 апреля 2016 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Комсомольского района Абдуллина И.Р.,

подсудимого Белова Н.Е., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № … и ордер №… от дд.мм.гггг.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БЕЛОВА Н.Е., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Белов Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около.. часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Белов Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома …, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Г.П., с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище последней, зная, что в вышеуказанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дом №…, где с помощью железной трубы, найденной им недалеко от дома, сорвал навесной замок, после чего Белов Н.Е., продолжая свои преступные корыстные действия через входную дверь вышеуказанного дома незаконно проник внутрь, прошел в комнату, откуда тайно похитил деньги в сумме … рублей, лежащие под матрасом на кровати, принадлежащие К.Г.П.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Белов Н.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Г.П. материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый Белов Н.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Белова Н.Е. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.     

    Подсудимый Белов Н.Е. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердил, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Беловым Н.Е. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защитник - адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    Потерпевшая К.Г.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление (л.д…).

    Представитель государственного обвинения прокурор Абдуллин И.Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Белов Н.Е. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Белова Н.Е. по преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого Белова Н.Е. в содеянном.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного cуд считает признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало Белову Н.Е. в совершении преступления.

    Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – Белов Н.Е. … (л.д…),тяжких последствий от его действий не наступило; вину признал полностью, что в целом свидетельствует о раскаянии Белова Н.Е. в содеянном.

    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Белова Н.Е., который нигде не работает, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Принимая решение об условном осуждении в отношении Белова Н.Е., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий, раскаяние Белова Н.Е. в содеянном.

Учитывая, что за преступление, совершенное Беловым Н.Е., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который не работает, постоянных источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для применения иных видов наказания и другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что Белов Н.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также имущественное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет.

При изложенных обстоятельствах каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Белова Н.Е. суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного Беловым Н.Е., на менее тяжкую, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Белова Н.Е., а также категорию и обстоятельства совершённого преступления, суд считает оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, как не представляющий какой-либо ценности, суд считает уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Белова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный Белов Н.Е. должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Белова Н.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, обязать его ежемесячно 1 раз в месяц являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Белова Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: … уничтожить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Белова Н.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем может быть заявлено осужденным в течение 10 суток – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - __________________ А.Г. Прыткин