Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2020 от 23.07.2020

18RS0023-01-2020-001892-93

Дело №1-218/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР                                                                             17 августа 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Халилова Р.М.,

подсудимого Огородникова А.Б.,

защитника Лунина Д.А., удостоверение № 280 и ордер №015332 от 10 августа 2020г.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Огородникова <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Огородников А.Б. 29 июня 2020г. не позднее 23.57час. находился по адресу: УР, <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО5 на фоне ревности у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя свой преступный умысел, подсудимый, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком в область лица, а также имеющимся при нем ножом произвел срез волос на ее голове, после чего имеющимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес удар ФИО5 в область живота, причинив ей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера: кровоподтеков области левого глаза с переходом на левую скуловую область, верхней губы слева с переходом на красную кайму, кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки верхней губы слева, а также участок отсутствия роста волос затылочной области справа, которые не причинили вреда здоровью, одной колото-резаной раны передней брюшной стенки (с ходом раневого канала - горизонтально, спереди назад) проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Огородников А.Б. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей признал, но наличие умысла отрицает, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены и исследованы протоколы допросов Огородникова А.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.97-99, 123-125, 132-134), согласно которым он показал, что поддерживал с <данные изъяты> интимные отношения, она обещала не изменять ему, однако, вернувшись с работы в июне 2020г., он узнал, что <данные изъяты> стала встречаться с другим мужчиной. 29 июня 2020г. он употреблял спиртное, после чего решил высказать <данные изъяты> претензии. Он пришел домой к <данные изъяты>, где находилась <данные изъяты>, стал нецензурно предъявлять <данные изъяты> претензии по поводу разрыва их отношений, <данные изъяты> оправдывалась. Он не менее двух раз ударил <данные изъяты> кулаком в лицо, после чего срезал имеющимся при себе ножом волосы с ее головы, и поскольку он испытывал негодование и неприязнь <данные изъяты>, ему захотелось причинить ей физическую боль и ранение, поэтому нанес <данные изъяты> удар ножом в живот. Затем вывел <данные изъяты> из квартиры и ушел домой.

В судебном заседании Огородников А.Б. показания подтвердил, пояснил, что причиной его поведения была ревность, но он не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, он даже не предполагал, что удар ножом в живот может причинить какой-либо вред здоровью человека.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Потерпевшая ФИО5 в ходе следствия показала, что с мая 2019г. она начала встречаться с Огородниковым А.Б. и между ними были интимные отношения. В марте 2020г. Огородников А.Б. уехала на вахту в <адрес>. Во время отсутствия Огородникова А.Б. она вернулась к ФИО7, данная информация стала известна Огородникову А.Б. Ей ранее неоднократно Огородников А.Б. указывал, что если она совершит измену, то тот ей отрежет волосы. Она на данные требования согласилась. 29 июня 2020г. в вечернее время она находилась у знакомой ФИО6 по адресу: УР, <адрес>, чуть позже туда прибыл Огородников А.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Огородников А.Б. высказал в отношении нее нецензурные слова и нанес не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область лица, схватил за волосы, после достал нож и срезал ей волосы. В дальнейшем продолжил высказывать нецензурные слова в ее адрес, выяснять причину измены. Когда они стояли друг перед другом лицом, Огородников А.Б. имеющимся при нем ножом в правой руке нанес лезвием ножа один удар в область живота. От причиненных телесных повреждений она ощутила физическую боль. Далее они совместно вышли из квартиры, и она убежала от Огородникова А.Б. Находясь на улице, она позвонила ФИО7, который ее проводил до дома и оттуда она вызвала бригаду скорой помощи. Ее осмотрели сотрудники станции скорой помощи и госпитализировали в СГБ (л.д.22-25).

Свидетель ФИО6 показала в ходе следствия, что ей известно о взаимоотношениях <данные изъяты> и Огородникова. 29 июня 2020<адрес> пришла к ней, вскоре пришел Огородников в состоянии опьянения, который стал нецензурно предъявлять <данные изъяты> претензии, нанес <данные изъяты> не менее двух ударов в лицо, схватил за волосы и спросил – готова ли та поплатиться за измену волосами, та ответила утвердительно. Она вышла и дальнейшее не видела. Потом из квартиры вышли Огородников и <данные изъяты>, которая держала руку в районе живота. На следующий день <данные изъяты> ей рассказала, что Огородников срезал ей волосы с головы, а также ножом нанес рану живота. (л.д.63-66)

Свидетель ФИО7 в ходе следствия показал, что сожительствует с <данные изъяты>. 29 июня 2020г. вечером ему позвонила <данные изъяты> и попросила подойти к <адрес>, сказала, что Огородников избил ее, отрезал волосы и порезал ее. Он пришел, привел <данные изъяты> домой, та показала ему рану на животе, вызвала «скорую помощь», и ее госпитализировали. <данные изъяты> объяснила, что Огородников так поступил из ревности. (л.д.67-68).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

    - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение СГБ, расположенное по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда ФИО5: жилетка, джинсовые брюки, футболка и кофта (л.д.8-10),

        - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> (л.д.11-15),

        - копия карты вызова ССМП от 29 июня 2020г., согласно которой в 23.26час. принят вызов от ФИО5, осуществлен выезд, оказана медицинская помощь и постановлен диагноз: «проникающая колото-резаная рана передней стенки живота». ФИО5 доставлена в СГБ (л.д.34-35),

    - заключение эксперта №1040, согласно которому у ФИО5 имеются повреждения характера: кровоподтеков области левого глаза с переходом на левую скуловую область, верхней губы слева с переходом на красную кайму, кровоизлияния н ссадины слизистой оболочки верхней губы слева, а также участок отсутствия роста волос затылочной области справа, которые не причинили вреда здоровью. Одной колото-резаной раны передней брюшной стенки (с ходом раневого канала - горизонтально, спереди назад), проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждения, имеющиеся у ФИО5 могли быть получены при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела (л.д.41-44),

    - заключение эксперта №1071, согласно которому колото-резаная рана у потерпевшей ФИО5 могла быть получена ножом, представленным на дополнительную экспертизу (л.д.48),

    - заключение эксперта №381, согласно которому складной нож, изъятый в ходе выемки у Огородникова А.Б., изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым кухонным ножам и не является холодным оружием (л.д.59-60),

    - протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена одежда ФИО5: жилетка, джинсовые брюки, футболка и кофта (л.д.69-72),

        - протокол выемки и фототаблица к нему, согласно которому у Огородникова А.Б. был изъят нож (л.д.77-79),

        - протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен нож (л.д.80-81),

            - протокол явки с повинной Огородникова А.Б., согласно которому Огородников А.Б. указал, что 29 июня 2020г. в вечернее время ударил ножом знакомую ФИО5 (л.д.91),

    - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемого Огородникова А.Б., согласно которому Огородников А.Б. показал и рассказал об обстоятельствах причинения ФИО5 телесных повреждений (л.д.110-117).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной протоколами допросов Огородникова А.Б. в ходе следствия, протоколами допросов потерпевшей и свидетелей <данные изъяты>, протоколом проверки показаний Огородникова, заключениями экспертов, протоколами осмотров.

Показания Огородникова о том, что именно он не менее двух раз ударил потерпевшую <данные изъяты> в лицо, а затем ножом нанес ей удар в живот, подтверждаются показаниями <данные изъяты>, показаниями <данные изъяты>, которая видела, как Огородников ударял <данные изъяты> в лицо, показаниями Смольянова, которому <данные изъяты> показала рану на животе и сказала, что ее ударил Огородников, об этом же она рассказала и <данные изъяты>. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается выводами судебного медицинского эксперта. Изъятый у Огородникова нож был осмотрен, представлен эксперту, который пришел к выводу о возможности причинения ранения потерпевшей именно данным ножом. Согласно протоколу осмотра одежды <данные изъяты>, не передних частях ее футболки и кофты имеются отверстия, причем на футболке вокруг отверстия имеется пятно бурого цвета.

Судом установлено, что Огородников умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. Доводы подсудимого и защитника об отсутствии у Огородникова умысла на причинение тяжкого вреда здоровья <данные изъяты> суд считает способом защиты от предъявленного обвинения, при этом суд принимает во внимание характер действий подсудимого, который после того, как не менее двух раз ударил потерпевшую в лицо, не прекратил свои действия, а имеющимся у него ножом нанес удар в живот потерпевшей. Подсудимый использовал для причинения телесных повреждений нож, удар нанес в место расположения жизненных важных органов, при таких обстоятельствах, учитывая уровень образования и жизненного опыта в силу возраста подсудимого, отсутствие у него психических расстройств, которые могли бы повлиять на его субъективное отношение к своим действиям, суд считает, что подсудимый должен был осознавать и осознавал характер своих действий и тяжесть возможных последствий (причинение тяжкого вреда здоровью человека), и желал их наступления.

Действия Огородникова А.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Огородникова А.Б., являются явка с повинной (л.д.91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.110-117), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.29).

    Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что его действия были вызваны чувством ревности, а не алкогольным опьянением.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.141, 142), характеризуется в целом положительно (л.д.138, 139, 144), не судим (л.д.140), с учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого суд признает его вменяемым. Оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Огородникову А.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд считает возможным применить к Огородникову А.Б. положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительную меру наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огородникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Огородникову А.Б. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на Огородникова А.Б. дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Огородникову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить;

- жилетку, джинсовые брюки, футболку, кофту – считать возвращенными ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                          Н.В. Морозова