Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2-48/2013 от 22.04.2013

Дело № 5-48/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новая Ляля «04» июня 2013 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Иванова С.В., ******* (персональные данные обезличены), проживающего ******* (адрес обезличен),

У С Т А Н О В И Л :

    22 января 2013 года, в 15:30, на 308км автодороги Екатеринбург-Серов Иванов С.В. управляя автобусом ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), в нарушение п.10.1 ПДД, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушении п.9.10 ПДД при движении выбрал не соответствующую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), что не позволило избежать столкновения. В результате ДТП водитель автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве обезличены) Л. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

    Своими действиями Иванов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Иванова С.В. подтверждается заключением эксперта №201 от 06 марта 2013 года, согласно которому у потерпевшего Л. обнаружены телесные повреждения в виде *********** (телесные повреждения обезличены), относящиеся к телесным повреждениям повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью .

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения , схемой , фототаблицей , где зафиксирована обстановка на месте происшествия. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что в момент ДТП была пасмурная погода, снегопад, покрытие дороги рыхлый снег.

Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова С.В. следует, что не доезжая п. Лобва его обогнала «Нива» подняв облако снега и сократив видимость до минимума. Он двигаясь со скоростью около 80км/ч сбросил скорость до 60км/ч. Внезапно он увидел Ниву на своей полосе движения. Сначала он не понял, что Нива стоит, но поняв, начал тормозить, попытался обойти «Ниву» справа, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевший Л. показал, что примерно за 10км до аварии он обогнал автобус. У п. Лобва он догнал две фуры и сбросил скорость до 30км\ч, т.к. видимость была очень плохая и обогнать грузовики он не мог. Внезапно он почувствовал удар в заднюю часть его машины, машину выбросило на встречную полосу и они столкнулись с ГАЗЕЛЬю.

Аналогичные показания дал свидетель А.

Из показаний свидетеля М. следует, что он ехал в сторону г.Серова на ГАЗЕЛИ. Навстречу прошла «фура», подняв шлейф снега. Он увидел, что на дороге крутит «Ниву». Он сбросил скорость и остановился не доезжая «Нивы», которая остановилась поперек своей полосы движения. В это время автобус ехавший во встречном направлении, попытался остановиться, объехать «Ниву», но не смог этого сделать, ударил «Ниву». «Ниву» выбросило на него.

Свидетели П. и С. показали, что они ехали в автобусе и видели, что автобус обогнала «Нива». Видимость была очень плохая. Проехав метров 100-150, они увидели впереди метров за 20 стоящую на дороге «Ниву». Водитель предпринял меры к торможению и объезду, но избежать столкновения не удалось.

Согласно п. 10.1 Правил ДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что в дорожной обстановке, имевшей место в момент ДТП, Иванов С.В. выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при обнаружении препятствия не смог избежать столкновения.

Доводы Иванова С.В. о том, что избежать столкновения не удалось по объективным причинам, плохая видимость и состояние дорожного покрытия, суд считает несостоятельными. Из показаний водителя М. следует, что он выбрал скорость движения, позволившую ему вовремя обнаружить опасность и остановиться не доезжая до автомашины «Нива».

Согласно п. 9.10 Правил ДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Если следовать показаниям Иванова С.В., маневр обгона водитель Л. совершил не создавая помех для движения. После обгона движение продолжалось 100-150 метров, следовательно, Иванов С.В. должен был выбрать дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Иванова С.В. полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает ******** (обстоятелства частной жизни обезличены).

Учитывая, раскаяние Иванова С.В., положительные характеристики с места работы и жительства, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова С.В. и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Иванову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

Разъяснить Иванову С.В., что квитанцию об оплате штрафа необходимо в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Новолялинский») ИНН 6647001228 КПП 664701001 ОКАТО 65229000000 БИК 046577001 Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области. Код бюджетной классификации:188 116 300 200 160 00 140

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста в Новолялинский районный суд.

Судья: Макаров И.А.

Постановление вступило в законную силу 17.06.2013.