Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2020 от 29.09.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 16 » ноября 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев частную жалобу Саргужина Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3.09.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-469/2020 о солидарном взыскании с Саргужина С.А., Ж., И. в пользу АО «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение. 2.09.2020 года от Саргужина С.А. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений на него, которое обжалуемым определением оставлено без удовлетворения в связи с тем, что копия судебного приказа направлялась должнику почтовым отправлением по месту его регистрации, однако не была получена, с возвратом за истечением срока хранения, и уважительных причин, по которым он не мог в установленный законом срок представить возражения, представлено не было. В частной жалобе заявитель просит это определение отменить по тем основаниям, что по месту регистрации в квартире по адресу <адрес> он не проживает более 10 лет, ключей от нее у него нет, фактически живет с супругой по <адрес>, в связи с чем не имел возможности в срок представить возражения на судебный приказ.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (п.1 ст.113 ГПК РФ, п.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в п.п.2-4 ст.116 ГПК РФ, п.п.2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения его копии на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п.32 данного постановления). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В силу ст.165.1 ч.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года, в случае пропуска 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Анализ приведенных норм позволяет говорить о том, что приказное производство не предполагает общего порядка восстановления процессуальных сроков применительно к ст.112 ГПК РФ, в связи с чем не требуется ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, и данный вопрос не подлежит рассмотрению с принятием отдельного определения, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется при вынесении определения об отмене судебного приказа или отказе в этом.

Вместе с тем поскольку рассматриваемое определение основано на положениях ст.112 ГПК РФ, предусматривающей возможность его обжалования, частная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Отказывая Саргужину С.А. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем в подтверждение заявленного ходатайства не представлено доказательств неполучения отправленной ему посредством почтовой связи копии судебного приказа по независящим от него обстоятельствам. Согласно материалам дела направленная ему по месту регистрации <адрес> указанная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения, такой же адрес указан в приложенной к заявлению справке о его регистрации. С учетом этого мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к извещению должника о вынесенном судебном приказе, в связи с чем его доводы о длительном непроживании в указанном жилом помещении не могут быть приняты во внимание. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском для самого гражданина и не может служить обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный законом срок.

С учетом этого определение постановлено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3.09.2020 года об отказе Саргужину Сергею Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление возражений относительно судебного приказа оставить без изменения, его частную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев